我:

至于基本短语的 Phrase Structure (PS) 边界迷雾（【长大的战友】），除非发现碍事（譬如不加修整地在产品 display这样的xp结果），不管他了。说到底，pure dependency grammar tree representation 本来是没有显性边界的，没有短语结构(PS) 的牵扯，一切都发生在词与词（terminal nodes）之间，只不过我们在实践中，把乔老爷的短语结构的概念，有限度地在 shallow parsing 阶段带入，成了一个 hybrid tree, 这才有了这个所谓的边界的问题。换句话说，这是一个系统内部在模型化过程中“人造”出来的问题。

白:
这是“坑”和“坑的坑”不加区别地混同的结果。

我:
这种 hybrid 的表达法的好处太多了，以前论过 (e.g.《语义计算沙龙：基本短语是浅层和深层parsing的重要接口》)，带来这么点副作用我觉得可以忍受。但我们应该记住，dependency 的本质原本就是独立于短语结构的（属另一个 very competitive 的 syntactic representation），所有的边界都可以通过父子关系，间接而完整地事后确定。譬如上图中“已经”和“儿女”都是【长大的战友】的children，“长大”也是 ，边界事后确定校正就包括了这些儿女，if needed。不影响核心逻辑语义及其理解是关键。

白:
如果站在填坑的角度，区别二者是理所当然的，并不需要刻意多做什么

我:
白老师是，站着说话啊。

白:
这只是说明“树”这种结构不如“坑-填坑”这种结构更接近语言的本质

我:
白老师上面这句话很妙啊：我个人的翻译就是，乔老爷的短语结构那一套（PSG及其表达法），不如词（概念）与词之间的依从关系更接近自然语言的（逻辑）本质。I honestly cannot agree more.

所谓坑与填坑的结构，就是依从关系建立的条件匹配与满足。“不需要刻意多做什么”是你心中的 approach。我现在的patching就不是这样了，在我这儿，为了人看着舒服的事儿，可以做，但不是必做。必做的事儿是在应用的时候碰到了不想要的后果，那就回过来再把屁股擦干净。

白：
他那些杀红了眼，刺刀上沾满血的战友们可管不了那些了。

“儿女”有坑，把“战友”捎带上还可以解释。“刺刀”的坑是“枪”，“枪”的主人是human，这弯儿拐的。句法非标配的坑，靠语义中间件凌空凿开一个坑，才能把定语从句的钩子钩上。

第一个“那些”如果去掉，好像不通了，或者说链条断开了：

？他杀红了眼，刺刀上沾满血的战友们可管不了那些了。

所以，凌空开凿的坑无法填装远距离的“友元”。

我：

白:
“刺刀上沾满血”是自足的，弄个S出来，似乎不能自圆其说。

我:
有那么自足吗？

战友们刺刀上沾满血
战友们沾满血
刺刀沾满血
刺刀上沾满血

这个后置词“上”字把本来可能的一个主语降格了，变成更像状语了。这就为 “战友们” 出场做主语创造了条件或坑。

白:
S，一定有填坑的关系。“战友们”究竟填了什么坑，不深究是看不出来的。
好像“刺刀”和“战友们”通过这种结构浑然成为了一个整体，“刺刀”成为了“战友们”的一个部件（body part）。

我:
虽然董老师那一层的逻辑语义，可以不管这些表层的 trigger 而保持 【human】 和 【physical object】二者的逻辑地位的稳定，但是 parsing 过程中，这些句法痕迹及其引致的句法“坑”的动态变化还是有迹可循的：PP 把潜在主语降格，让位给其他 NP：

他沾满血了？哪里沾满血？
他在（他的）刺刀上沾满血，身上滴血不沾

“战友” 是大物体，“刺刀” 是小物体。“刺刀” 在这个场景，就是大物体中的一个小物体，与 body part 功能很接近。“他刺刀上沾满血，可手上却没有”，这与前一阵子讨论过的英语表达 "hit sb on+bodypart" 类似，到了汉语就成为所有关系的表达了:

他击中了我的头

击中 的是 “我” 还是 “头”？ 沾血的是“人”还是“刺刀”？当然，“上”也是一个讨厌的小词，在接近成语的表达法中不一定降格，譬如 用“组织上”代替“组织”做主语的情形。

组织上批准了你的建议。

对于战士，刺刀就是手脚的延伸，成为一个战士的不可或缺的部件。

白:
地方上，县上，州上
甚至“今上”

我:
这现象是词典化的了吗 还是相当地开放？

白:
他衣服上残留着油渍。他工位上挂着两条领带。他单位里流传着很多绯闻。
他桌子上永远整整齐齐。

可以肯定，1、这是一个系统性的现象，不是偶然或者活用。2、到底是主语还是应加但未加“的”的定语，似乎有个连续的谱系。3、一个具体用法在这个谱系中的定位，与形式状语和形式主语整合为一个整体、或者说形式主语延伸到足以包括形式状语的可接受性有关。整合越不可接受，形式主语越像定语；整合越可接受，形式主语越像逻辑主语。

我:

语言学理论中 主语与定语 地位很接近，虽然前者属于 arg 后者属于 adjunct。它们都是 external 的成分 有很多相通之处。乔姆斯基xbar 理论的起因之一就是要统一主语和（部分）定语，在句法结构的理论上给一个统一的说法（参见 乔氏 X 杠杠理论 以及各式树形图表达法）。

【相关】

【李白对话录系列】

《泥沙龙笔记：漫谈自动句法分析和树形图表达》

乔氏 X 杠杠理论 以及各式树形图表达法

【语义计算群：句法语义的萝卜与坑】

《语义计算沙龙：基本短语是浅层和深层parsing的重要接口》

中文处理

Parsing

【置顶：立委NLP博文一览】

《朝华午拾》总目录