我:
董老师的例子。

勉强回答了谁逃票翻墙。还有 谁进入 谁被咬死，暂时搁置。貌似汉语“连动结构”可以很自然一路顺下来。

白:
一路顺下来，是因为另一个坑都不是人。
那个“被地主放狗咬伤了腿”可以试试

我:

动宾离合词 “放狗” 带了个句法的 O “那个” 貌似矛盾，原来事出有因：放狗 带上了 passive 特征，于是前置NP就做了 O，已改正：

这里遇到一个层次纠缠的问题。语言中的直接引语，或括号里面的附加成分，不能与外部一锅烩。parser 应该有机制分别处置，然后再拼接。真要实现也不难，但貌似多数系统（包括我们）没有做。假设内部由 blahblah 代表，那么外部应该是酱紫才对路：

白老师，“被地主放狗咬伤了腿”有什么玄机？

是 “腿” 找不到主儿吗？哦，是 谁“咬伤” 的问题。
句法不必管那么多。不影响总体结构的，原则上句法开始都不管：谁咬伤了（腿），谁的腿，这些问题可以推后，后去也许做，也许不做。

白:
什么叫影响总体结构。

我:
譬如上面的 parse 图，就不受影响。没连上的节点在句法上都有直接或间接的联系，而且句法上说得通。后去的语义模块顺着这些直接间接的联系，可以把漏掉的逻辑语义补全。换句话说，句法关系和逻辑语义在这里是可以分开处理的。能分开的时候不分开，就是把句法拖进泥坑。实在分不开了，句法引进语义、甚至常识（碎片），都是合理的。

白:
狗和咬是应该做出来的

我:
“狗”和“咬” 分开了，是因为 “放狗” 是一个分离合成词。“狗咬” 也可以看成是一个合成词。两个合成词相交了，句法原则上不进入词法，这时候，没出来在句法上情有可原，语义模块要想再挖出，条件是具备的。同理，下面的“同事”、“邻居”、“儿子” 都有人与人之间关系的坑。句法阶段只要不影响大局，不用纠缠这些关系的语义细节。都是 mod。先连上再说，这个parsing 还是脉路清晰的。

白:
太死板了

我:
汉语句法已经够麻烦了。个人的体会是，能简化就简化，尽量给句法减压。这对系统的鲁棒、维护和周全，都有好处。后去爱做多深做多深。反正条件只是更好，不会比做句法的时候更差。

白:
狗和咬连不上是硬伤

我:
以前说 parsing 是可以见底（tractable）的事儿，主要指的是句法总体。如果把逻辑语义的每一个细节，包括隐含的，都一一解析出来，就很难说是可以见底的了。所以，总体上的感觉是，句法模块基本可以做周全、完备，而语义模块则是一个 optional 的渐进的（incrementally enriched）。开发NLU产品的时候，语义落地模块应该以句法模块为基础，可以借力慢慢完善化的语义模块，但不要指望语义模块的完整性。所以我以前把句法后落地前的语义模块叫中间件，意思之一是可有可无。

白:
狗和咬，不是语义问题。

我:
狗和咬不是语义问题，那么吃与饭也不是语义问题。HowNet 是语义词典，不是具体语言的词典。查一查 HowNet，应该可以看到 【狗】 和 【咬】 的语义联系。

白:
不对，我说的是本句里狗和咬的句法联系是明显的。
离合词脱离句法后患无穷。

我:
来了来了：

“狗” 倒是 连上 “咬”了，可是与 “放” 的联系切割了。这在句法都没什么，另一边漏掉的，语义模块可以补全，如果需要的话。

白:
本来就是俩爹的结构

我:
兼语结构。不错。如果没有离合词的纠缠，就是一个句法内搞定的兼语结构。
真地无所谓。并不是做不出来。只是系统决定在哪里做方便而已。再如：

老师批评了谁，这也不影响句法总体框架，因此也可以搁置。

发现了什么？不影响，也搁置。(发现的是抄袭事件还是卷子？似乎是前者)

“打一巴掌” 句法动宾（也有一说是动补），逻辑语义是【方式】。“打李四” 句法动宾，逻辑语义【受事】。当二者同时出现的时候，前面的NP降格为 Mod，也是一途（cf：【李白之21：萝卜多坑不够咋办】）。句法结构仍然在：后去语义模块可以解析出【受事】和【方式】，if needed。

wang:
头一天上班，晚上又朋友吃饭刚回到家，看了李白对话。李老师的系统对以上句法解析不错。

句法解析的目的是给后面语义分析使用的，那些句子，如“发现“了什么？“批评“了谁？“躲”过了什么？谁“躲“的？在句法结果后，都是要解决的，也是最有价值的，白老师正是要去解决这些问题的，我定为”句法树（图）后“的问题。

我:
我以为然。

wang:
我在句法树阶段，李老师也许句法（图）阶段，但白老师是在做这之后的深挖。
李老师，我个人认为那个长句分析怎样，意义不是特别重要，纯个人观点.那句可能还存在语病，何况说者不喘气，听者（读者）也得歇口气吧！

【相关】

【李白对话录系列】

中文处理

Parsing

【置顶：立委NLP博文一览】

《朝华午拾》总目录