白:
他写字好
他人品好

多么平行呀，为什么两个“好”待遇这么悬殊

我:
好 是一个百搭词。因为百搭 所以赶上谁谁：他好；人品好；写字好。

白:
其实就是有一个pos为wildcard的坑，我这里标记是X

我:
人品和写字 都有一个 “人” 坑：一个是【所有】，一个是【施事】。

白：

我:
没看清 “得”怎么带的“好”。

白：
箭头方向是坑，箭尾方向是萝卜。得的输入是谓词，输出是体词。好的输入既可以是谓词，也可以是体词。语义上是把动作转化为为对象，然后以对象的身份填坑。

我:
“好” 没疑问。说 “得” 输出 N， N 被“好”吸收，这个说法有些不好理解，也不大看得出好处。传统说法是 “得字结构” 做谓语的【补语】。不一致的地方在于得字结构怎么构成、谁先谁后。得字结构的构成是“得”有坑，而不是“得”先与谓语结合，然后去填坑。你这里parsing 的先后正好与传统做法次序相反。

白：
结合以后做主语，让“好”做谓语。不是“好”或者“得好”做补语。

我:
这个句法分析与众不同。“得字结构”构成很容易：

【得 评价类形容词】 是一种； 干得漂亮。
【得vp】：跑得快（这时候 vp 的逻辑主语沿用前一个谓语的主语）。
【得 s】 是另一种: 气得他哭了。

白:
没问题，“他”反填回“气”不占名额，可以处理成一个。无非就是约定什么情况下一个萝卜填俩坑不占名额的问题。跑得快，和跑得上气不接下气，结构上没有本质不同。病得很严重，和病得起不来床，也是一个结构。并不因是否使用了评价类形容词而不同。传统所谓程度补语，都可以用这个套路。

但是可能补语好像不一样。搬得动，睡得着，考得上一类。跑得快，跑快了，跑快些，跑赢了 填坑结果一样吗？

我:
可能补语是词典扩展 lexical rule，算是词典一级的延伸扩展，不难处理。

白:

因循守旧最简单了，我之前就是这么玩的。垂直方向是填坑关系，水平方向是修饰关系。但是不知道谁填“严重”的坑。root也和语感不符。这样的结构也是可以有的：
“他的病很严重”和“他病得很严重”不应该在“严重”的填坑方面有大的不同才对。要么这样：

“得”的填入体“很严重”留下了一个待填的坑X。作为root的“病”，向自己修饰语的体内回填S，不占萝卜指标。这就成环了。

同理，“他病得起不来床”可以处理成：这次轮到体外的“他”向“起不来床”回填N。在体外不占名额，所以“病”照填不误；体内“起”“来”为合并关系，共享除了“床”之外的一个坑，也只用一个名额。所以从“他”出发的三个萝卜，竟有两个是不占名额的。

这么处理，如果不耽误回填，也挺好。反正再怎么折腾都只折腾“得”一个词条，跟别人无关。补语还是补语，但需要回填。的[N+/X]、地[S+/X]、得[+S/S]都有了。它们都是单进单出，去掉确实不影响拓扑，但是放在那里可以揭示语义类型转换的逻辑。

我:

关键是 “病”与“很严重”具有直接联系。另外，【human】作为 N 的 Mod 与 【human】作为 V 的 S，具有相似性。这个甚至在 X-bar theory 中就有所揭示（specifier and subj are both external args）。进入深层逻辑，可以认为这是同一个关系的两种变式。

白:
可以再推广：
这本书的出版，这套房子的装修，这款软件的开发。

不是S，不是human，也有同样的暗通款曲。

我:

白:
看不到“这本书”是如何填“出版”的坑的。

我：
还没做呢，自然看不到。都是 Mod 作为句法桥梁，语义中间件目前还没全到位。加上这个逻辑 O 不难，只要与逻辑 S 区别就好：“出版”的宾语坑，需要一个【publication】的萝卜，放松一点也起码是一个非【human】或非【organization】的萝卜。

白：
这一部分完全是探讨，与formalism无关，只是在formalism框架内探讨小词“得”负载结构的不同表示方法的优劣。

【相关】

【李白对话录系列】

中文处理

Parsing

【置顶：立委NLP博文一览】

《朝华午拾》总目录