白:
“他们把总裁开掉的人训了一顿。”“他们把总裁开掉的人吃了一顿。”

我:
总裁开掉的那些人吃了一顿。
把总裁开掉的那些人吃了一顿。

“他们把总裁开掉的人吃了一顿。”属于合法非法边缘，语感上别扭：“他们”与“人”coreference，很多人不接受。

白:
同位语

我:
觉得别扭。
这些句子真心难。
试一试 parser。别扭的说法出来了（第二句），顺溜的句法反而走歪了（第一句）：

白:
吃的宾语相谐条件太明显不满足。

他们戴着大盖帽的人很强势
他们把子曰诗云挂在嘴边的人对民间俚语一点兴趣都没有。

我:

“他们戴着大盖帽的人很强势”这句稍微好一点，不过这类句子总体别扭是因为有更简约明了的说法在竞争：

他们戴着大盖帽的人很强势 --> 戴着大盖帽的人很强势
他们戴着大盖帽的那些人很强势 --> 戴着大盖帽的那些人很强势

这个“他们”不仅多此一举，而且平添理解困难。

白:
理解是不应该裁定是否别扭的
生成可以

我:
道理是。但是别扭决定了统计性弱，因此理解系统忽略它后果不严重，甚至总体更有利（减少了弄巧成拙的可能性）。可惜，我们目前坏在没有忽略它。因为 local SVO 很正，想忽略也不容易呢。即便想降低 recall，减少对罕见例子的鲁棒性，也不容易，除非费力刻意为之 。。。

白:
我是在探索方法论问题：不回头的matcher需要看多远。

我:
知道，这是"消息"类的延长线。不过这个同位复杂了，需要回头。不好办。弄巧成拙的可能很大。

白:
如果必须在一个阶段内将错就错，那么等trigger到来之际，强行上车的乘客挤掉之前在车上的哪个乘客，还会不会翻掉更早的盘。

代词相当于有个坑，虽然和谓词隔了一层，但毕竟和“信息”类不同。
非代词同位结构不能这样用。

我:
道理明白。
道理是道理。那什么是什么。

as expected，前一句虽然对了，对得不开心。歪打正着，这不是第一次遇到了。在非设计的成功里，设计者不可能开心。而这一路不好设计。

前句各就各位，一路通畅。正因为此，后者只好把“把”落到定语从句的 head N 身上，又因为“把”的句法强势，“。。。那些人”成了盘中餐。哈，荒诞不过如此，但parsing 的逻辑线条却是清晰的。

白:
这里有个逻辑顺序问题。“把”怎么摆布，是有余地的，“吃”做逻辑宾语的语义不相谐，却是没余地的。应该句法不到山穷水尽，语义不相谐的不要登场才是。

我:
这个说法实践中很容易把人带进坑的。
换句话说，白老师自己有一个路数，按照这个路数，这个说法没啥问题。可是 followers 如果不是那个路数，或不明白那类路数，把这个说法当原则去指导实践，九成以上就掉坑里了。比较容易 follow 而大面上不错的原则还是乔老爷的句法独立原则的修正：句法不到山穷水尽，语义相谐的不要登场才是。对比白老师原则：句法不到山穷水尽，语义不相谐的“不”要登场才是。

白:
实践中，语义不相谐又被采纳的基本是活用性质的修辞，它们都发生在“高确定性、低相谐度”那个区域。如果明明是活用性的修辞用法，但却发生在低确定性区域，只能证明句法本身出问题了。

我:
对啊。
“高确定性、低相谐度”那个区域是不小的一个区间。因此句法独立的做法也不是完全要推翻，适当使用还是有益的。

白:
@wei 这个乔老爷原则用在英语上。
汉语不灵。

我:
明白。但还是一个度的问题。
完全实行乔老爷，根本就没有语义相谐或不相谐的事儿，语义被句法踢得远远的，老死不相往来。Note 我的原则是对乔老爷的修正: 句法不到山穷水尽，语义相谐的不要登场才是。可见，在这个原则下，语义登场了，语义句法融合了。
白老师的原则也是融合，也是对乔老爷的修正或反叛。但一字之差，就是保守派和自由派之争。我的说法：作为原则，不到不得已不动用语义。不得不动用的话，动用相偕，而不是不相谐。这个说法是有一贯性的：（1）不到不得已不用语义，差不多就是让句法来主导，暂时不管谐不谐，这等于语义不谐但句法不错的已在网中，因此也就没有再查不相谐的必要了。毛姑姑，这样可以搞定英语的90%+，汉语的 80%+，那么剩下的句法搞不定的，句法出错的，就用语义相谐来细化（句法角色细化为逻辑语义：譬如 确定 agent 主语 vs instrument 主语）或修正（包括休眠唤醒）。这条路稳妥一些，至少感觉跌进坑的可能减少一些。

【相关】

《泥沙龙笔记：parsing 的休眠反悔机制》

【立委科普：歧义parsing的休眠唤醒机制再探】

【立委科普：结构歧义的休眠唤醒演义】

【李白对话录系列】

中文处理

Parsing

【置顶：立委NLP博文一览】

《朝华午拾》总目录