博文
时尚界大量使用Photoshop行吗？
||
刚刚看到一则新闻，说的是英国有一段视频讽刺时尚界大量使用Photoshop来处理模特的照片，从而使得这些模特能够看起来达到完美的程度。（新闻链接参考此处：“最强大化妆品”广告恶搞PS遭质疑 http://tech.sina.com.cn/i/2012-01-21/12116659141.shtml）
这并不奇怪，我们现在看到电视广告中出现的那些皮肤完美的模特形象，实际上都或多或少经过了现代科技的处理的。即便是一个Photoshop的初学者，只要掌握一些基本操作的方法，都可以对一些看起来不太美观的照片进行美化处理，并获得“惊人”的效果。
这就是现代科技的作用。也是自照相机等技术发明以来，人们的表达方式摆脱了文字的束缚以后必然的产物。
其实如果对视觉表达方式有基本的了解，对这种使用技术对所拍摄的图像进行处理的方式一点也不会感到奇怪。倒是如果使用现有的技术，能够真实完美地将所有的景物记录下来，那才叫奇怪，或许这正是摄影艺术家们所追求但却永远也不可能达到的目标而已。
自从照相机发明以后，人们除了感叹新技术的影像记录能力以外，也开始了探索如何利用技术来隐藏那些自认为难以见人的“瑕疵”的方法。比如在冲洗照片的时候，有意让显影时间长一些或短一些。或者对某些部分加长显影时间。然后就是有意将那些并不存在的颜色添加到黑白照片上。这些都是人为地改变真实景物的技术。只是到了数字时代，照片修理不再需要同显影药等化学药剂打交道了，人们可以更方便地对照片进行全方位的处理，这时候才引起了大家的注意和批评。前段时间一些新闻报道中出现的通过Photoshop将领导的照片合成到某个景区中的所谓“假新闻”，受到广泛的批评。不过批评者的焦点集中在照片造假上。其实如果从更广泛的含义上来看，不存在照片造假的问题，这只是一个视觉表达方式的问题。也就是说，你将合成的照片使用在这样的场合是否合适？另外你对这幅照片进行说明的文字，说领导到了这个地方视察了，这张照片只是证明了记者用文字描述了一个虚假的消息而已。因为从合成的照片上看，领导确实没有到过该地视察！
因此不管是否使用过Photoshop处理，照片都是在尝试着告诉读者照片制作者的想法。照片只是一种视觉表达，它就是要向读者表达一种内容。不存在用过Photoshop的就是造假的照片，没有用过Photoshop的就不是造假的照片。因为即便是不使用Photoshop，摄影者还可以使用不同的构图方式、不同的拍摄角度、光线照射方向，甚至不同时间拍摄照片的组合来表达自己的想法。
现在再回到开头的新闻，时尚界使用Photoshop其实无可非议，因为这只是她们的一种表达方式而已。或许她们是想告诉观众，这就是一种理想的境界，每个人都渴望达到的。即便今后有法律禁止使用Photoshop等技术进行处理，她们还是会有更多的办法来使这些模特看起来更漂亮一些的。但这些都只是影像，并不是模特本身。模特只不过是普通的女孩而已。
倒是新闻后面所说的那样，利用技术对模特进行处理，在电视屏幕上获得了人间最完美的影像，这让很多的女孩产生了自惭形秽的感觉，觉得自己什么都不是。这是一个事实。这就涉及到视觉表达或者视听表达的权利的问题。
如同文字表达方式，在中国古代，能够使用文字进行表达的人并不是很多的。因此那些不能够进行文字表达的人士往往会有非常强烈的自卑感。进而影响到其创造力的发挥。最近看到几篇文章都是探讨中国文化对科学技术的影响的，我想这一因素也可以考虑进来。
现在的视觉表达也如同当年的文字表达，垄断在少数人的手中。只是不同于当年的文字垄断，现在的视听表达垄断则主要受到技术的限制，普通人士无法自由使用影像记录技术来进行视听表达，在专业人士制作的完美的影像面前，自然也会产生这种自卑感。现在看起来，这也是一种数字鸿沟。
但应该不至于太悲观。我自己有过非常有趣的经历，在我的现代教育技术的课堂上，我教学生利用Photoshop将一幅长满痘痘的女士的照片简单处理以后，获得完美的明星脸。尽管有些老土，但学生们都很感兴趣，尤其是女生。下课的时候，我看到她们信心十足地走出课堂，我就在思考，其实我们每个普通的人士，都应该有权利去进行视听表达，这绝对是一种比文字表达更为有效的方式！
https://blog.sciencenet.cn/blog-361477-532070.html
上一篇：善待外行
下一篇：亚里斯多德陷阱
[flash]http://share.vrs.sohu.com/my/v.swf&topBar=1&id=13529279[/flash]
https://blog.sciencenet.cn/blog-361477-532070.html
上一篇：善待外行
下一篇：亚里斯多德陷阱
