相对绝对问题

黑格尔讲：“哲学若没有体系，就不能成为科学.没有体系的哲学理论，只能表示个人主观的特殊心情，它的内容必定是带偶然性的.哲学的内容，只有作为全体中的有机环节，才能得到正确的证明，否则便只能是无根据的假设或个人主观的确信而已.许多哲学著作大都不外是这种表示著者个人的意见与情绪的一些方式.所谓体系常被错误地理解为狭隘的、排斥别的不同原则的哲学.与此相反，真正的哲学是以包括一切特殊原则于自身之内为原则.”哲学史上任何一个认真的、严肃的、沉思的哲学派别，都有其长短优劣之处，都有其合理的积极因素.正确的思想方法是使它们和谐互补，而不是把某元推向极端，或干脆排斥对立的一极.诚如爱因斯坦1918年所说：“我对任何‘主义’并不感到惬意和熟悉.对我来说，情况仿佛总是，只要这样的主义在它的薄弱处使自己怀有对立的主义，它就是强有力的；但是，如果后者被扼杀，而只有它处于旷野，那么它的脚底下原来也是不稳固的.”

2005年6月英国的J.Dunning-Davies教授曾说过一段很有意思的话：“在20世纪末，许多人仍象对待圣物那样盲目相信由相对论推出的任何结果.他们忘记了所有理论都是人为的，而宇宙却不是人造的.任何理论或模型，只不过是微不足道的人类智力作出的某种解释.但许多人如此深信某个理论的正确，而知名权威们竟不惜代价地阻止任何人对这些理论提出任何问题.Dingle（对相对论）的忧虑至今被隐藏起来，Thornhill对狭义相对论（SR）的有效性的怀疑难见天日.……实际上，主流物理学并非如大多数人所以为的那样坚实与无懈可击.”在两次革命之间，有一个较长的所谓“常规科学”时期.在这个时期，新范式被发展、被应用.同时占统治地位的范式也逐渐暴露出无法使人满意的地方，不断产生“反常现象”.大量反常现象的涌现导致“危机”，危机是新理论诞生的一种适当的前奏，是科学革命的前兆.

Rosenberg在《科学哲学》一书中给科学哲学下的一个工作定义：“哲学处理两类问题：首先，科学—如物理科学、生物科学、社会科学和行为科学等—-现在不能回答也许永远不能回答的问题.其次，有关为什么科学不能回答第一种类型的问题的问题.”科学哲学担负了区分科学与伪科学的一种持久的责任.霍金在《时间简史》中说：“迄今，大部分科学家太忙于发展描述宇宙为何物的理论，以至于没有工夫去过问为什么的问题.另一方面，以寻根究底为己任的哲学家不能跟得上科学理论的进步.在18世纪，哲学家将包括科学在内的整个人类知识当作他们的领域，并讨论诸如宇宙有无开初的问题.然而，在19世纪和20世纪，科学变得对哲学家，或除了少数专家以外的任何人而言，过于技术性和数学化了.哲学家如此地缩小他们的质疑范围，以至于连维特根斯坦这位本世纪最著名的哲学家都说道：‘哲学仅余下的任务是语言分析.’这是从亚里斯多德以来哲学的伟大传统的何等堕落！”德国哲学家黑格尔在《小逻辑》导言中曾这样说过：“哲学若没有体系，就不能成为科学.没有体系的哲学理论，只能表示个人主观的特殊心情，它的内容必定是带偶然性的.哲学的内容，只有作为全体中的有机环节，才能得到正确的证明，否则便只能是无根据的假设或个人主观的确信而已.”黑格尔这段话应该引起我们的高度重视和深思.我们应该注重哲学体系的建立，使之成为科学.可以说，没有知识体系的知识都是无本之木、无源之水的死知识，是把零碎的知识进行简单的罗列和叠加.那么什么是知识体系呢？知识体系就是从一个基本概念出发，逻辑推出与这个概念相互联系的基本内容和基本定律，从而建立起相对独立自洽的有机循环知识系统.

绝对和相对是运动的两个方面，互为前提:没有绝对性就没有相对性;没有相对性，绝对性也就失去意义.