6月8日，周森锋（左一）在该市流水镇调研的工作照。图片来源：宜城市政府网站

湖北宜城市29岁市长周森锋竟然剽窃他人论文。

这位年轻市长刚刚上任，就引起社会的极大关注。结果呢，猴子爬到高处，红屁股就容易暴露在众人的面前：有“好事者”很快发现了周森锋的学术不端行为。

周森锋在《商业研究》2005年第14期发表的《基于价值链的房地产企业核心竞争力分析》，与《经济体制改革》2002年第5期王宇等人发表的《论房地产企业核心竞争力》一文多处雷同。

与周森锋在论文上共同署名的是其同学谢岳来。后者已从清华大学房地产研究所博士毕业。

周森锋和谢岳来在文章末尾的参考文献中，将王宇等人的文章排在最后一位。有人或许会说，既然已经列出王宇等人的文章，就不属于抄袭，顶多算“过度引用”。

“过度引用”？对于缺少创新的中国学术界而言，这个说法或许算得上是一种“创新”。云南中医学院院长李庆生被发现剽窃他人论文后，校方就为其辩解说，那不过是“过度引用”。

但周森锋和谢岳来大量引用王宇等人文章的观点和描述，却不在正文中具体注明。他们在清华大学就读研究生期间，中国学术界已经开始强调论文写作规范。因此，他们理应知晓：撰写论文时，仅仅列出参考文献目录是不够的，引用他人观点或描述还需在正文中加以说明，并一一标出所引用文献的序号。

而且，周森锋和谢岳来在文章引言中称，“笔者从价值链分析与竞争优势理论开始，用价值链的理论分析了房地产企业创造价值活动的过程，提炼房地产企业创造价值的战略环节，并由此分析房地产企业得以保持竞争优势的源泉，进而归纳和总结了笔者认为至关重要的房地产企业的核心竞争力”。

换句话说，两位笔者表示，文章的观点是他们自己分析、提炼、归纳和总结出来的。这显然与事实不符。不难判断，周森锋和谢岳来的论文当属剽窃之作。

实际上，如果周森锋和谢岳来遵循学术规范，在正文中一一注明哪些部分引用了王宇等人的文章，他们那篇文章就会惨不忍睹了。像这种大篇幅地引用他人的同一篇文章、缺乏自己研究和观点的东西，根本就是垃圾论文，没有发表价值。

王宇等人的文章也存在文献引用标注不规范的问题。但那篇文章是否属于学术不端，是否属于垃圾论文，与周森锋和谢岳来剽窃事件并没有直关系。

《商业研究》杂志的水平估计也不怎么样。该杂志并未像其他规范的学术刊物一样，要求作者在正文中注明引用出处。而且，周森锋和谢岳来论文中的一些低级错误，比如英文摘要漏洞百出，也没有被杂志社发现。

如果这一事件发生在美国、英国等国家，周森锋市长估计得辞职，或者被解除职务。当然，在中国官场上，或许并不认为剽窃论文是多么严重的行为。

公众还需要追问的是，清华大学是否应吊销周森锋的硕士学位和谢岳来的博士学位？

周森锋那篇论文发表时，他已经从清华毕业，担任襄樊市建设委员会副主任。不过，《商业研究》收到周森锋和谢岳来论文的日期为2004年3月31日，当时他们并未毕业。

根据清华大学研究生院网站上刊登的《关于学位授予工作中若干情况的处理办法》 。对已经授予的学位，如发现论文确有舞弊作伪、抄袭剽窃等严重违反“中华人民共和国学位条例”的事实的，应撤销学位。

该办法估计是针对学位论文的。对于学生的期刊论文造假或抄袭行为，不知清华大学有怎样的规定？

周森锋是湖北当地作为“硕士博士人才”引进的。如果清华撤销其学位，他仕途的一个重要基础就不存在了。

或许有人会为周森锋叫屈。毕竟，中国有很多官员的学位论文或期刊论文都存在剽窃现象，有些官员的论文甚至完全请人捉刀。

从某种程度上讲，周森锋也是可怜之人。成为新闻人物以后，他被网民和媒体弄到放大镜下审视。恐怕很少有人能够经得起这样的审视。

当初发表那篇论文时，周森锋或许也是不得已而为之——包括清华大学在内，中国很多大学规定研究生必须在刊物上公开发表一定数量的论文，很多学生只好拼凑出一些论文，然后寻找各种门路争取发表。

大家可以同情周森锋。但社会的进步、风气的改善，是一点一滴积累起来的。如果周森锋为其剽窃行为付出应有的代价，至少可以警示后来者。

至于其他官员的剽窃或造假行为，在力所能及的情况下，媒体和公众当然也不要放过。

@科学公社

附：论文对照

周森锋和谢岳来的论文

王宇等人的论文



相关专题：学术不端
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李虎军科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-3598-240168.html

上一篇：东南快报关于南平“医闹事件”的报道
下一篇：福建南平“医患纠纷”事件官方意见