博文
大学“育人为本”，易难两极的钟摆
|||
中央教育电视台《教育十年间》已经播出两遍了。其中的一集是国内某重点大学“育人为本”方面的内容。这所高校为了体现“育人为本”的思想，成立了本科教学服务中心；实施“三三制”（大类培养阶段、专业培养阶段、多元培养阶段）教学改革；学生更多课程选择权，实现一人一个课程表的目标等。但我看过以后，总感觉这所大学虽然在“育人为本”方面做了一些工作，但并没有太多实质的变化。他们与国内其它大学一样，把育人为本当成口号，当成版式。为何这样说呢？我觉得他们的做法基本没有逃脱“表面化”、“官僚化”、“简单化”和“形式化”的国内大学普遍的“育人为本”做法。
表面化：是他们把教学、育人当成了一个作秀的场域，没有实实在在地为学生着想。通过他们的改革，学生实际上还是没有实实在在的课程选择权、教师选择权和时间选择权。比如说，在这所大学里，甚至是全国几乎所有的大学里，学生仍然有大量的必修课要选择。对必修课，我们目前没有可替代的课程，也没有灵活的变通课程，也没有多位教师供选择。学生对教师也没有选择权，特别是必修课教师。因为大学的教师十分紧张，往往一门课程只有一名教师任主讲教师。学生即使是十分讨厌某些教师的课，他也必须去上课。当然，由于大部分课程只有一位教师在上课，学生不可能有自己上课时间方面的选择权力。只能是被动地、服从地去上课。所谓的每个同学都有自己的独特的课程表，实际上只是一张虚化的独特课程表，实际上的差异是十分小的。最多只是增加了一些给学分的选修课。
官僚化：国内大学重视本科教学、体现育人为本总是避免不了官僚化。他们往往把重视本科生教育和教学当成自己权力的让渡，当成自己的政绩。通常的做法是成立官僚化的组织，如成立本科教学服务中心、**学院等。而这些仿照哈佛学院、耶鲁学院的东西去总是为了官员的设置，而不是为了学生的成长。甚至成立这些机构后，教育教学又多了一个官僚化的机构。从视频上可以看出，该校的本科教学服务中心把官僚特征体现的是多么的活显活现。教师坐在高高的柜台后面，学生站在大厅里。一个是舒服的老板椅，一个是站立的姿势，二者之间是高高的柜台。这个柜台立时分清了，谁是主，谁是宾；谁是官，谁是民；谁有权，谁被动。官僚化的另一表现是，大学的官员总喜欢创造和设计“育人”规律，则不是主动适应、运用育人规律。结局是教学改革的场面很好看，学生并没有在成长方面受益多少。
简单化：国内大学在育人为本设计上，往往把“育人为本”进行简单化设计和处理。基本的套路是分分模块，列列课程，选选课程，选选教师，一切就OK了。育人为本也太简单了吧！虽然我们也讲了一大套“培养什么人，如何培养这样的人”方面的理论、理念，但真正做出来的，往往就是简单的课程设置。而这些课程往往是内容不变，名称和形式变化一下而已。我们在如何培养学生反思能力、创新能力方面显得毫无力量。仍然是大班上课，仍然是照本宣科，仍然没有实际的实习、实训，学生对在课堂和课下基本没有主动权。教师对学生成长也没有起到真正的“教书育人”作用。教师关心的仍然是科研，而不是课堂，更不是育人。事实上，育人为本是一项复杂的工程，它包括育人理念、课程设置、教学方式、师生互动、实践环节等过程。简单化育人为本，是大学全面浮躁的一个表现。
形式化：中国大学教学改革，甚至说中国高等教育的教学改革，好像都在走形式，且是轰轰烈烈地走形式。我们开最大规模、最高规格的教学工作会议；我们组织评选成千上万的精品课程、特色专业、实训基地、工程中心、教学名师；我们进行喧嚣的课程改革、教学改革、技术创新；我们大声喊高校要育人为本，德育为先……如此等等。但实质，我们从来没有以学生为本，以学生为我们改革的出发点和落脚点。我们说到底，仍然没有改革我们一直坚持的以学科为龙头，以学术为导向。我们评价教学、课程、教师的仍然是科研，即使是教学方面的成绩，也要换算成科研分数。我们所谓的育人为本工程设计，要么是管理为本的，要么是科研导向的，再不就是教师为主体的，我们从来没有以学生为本，以学生成长、成才为我们模式设计的出发点和终点。学生在事关自己成长、成才问题上仍然没有自己的话语权、选择权、评价权、建议权、决策权等。
大学育人为本，恰似难易之间来回摆动的钟摆。说它易，是因为这是大学之本，大学之基，大学之根，是大学份内之事，是大学存在的基础。说它难，是因为它不只要理念、理论，更要实践，要脚踏实地的作为。在育人为本方面，何时我们大学生对自己的命运有了真正的话语权、选择权、评价权、建议权、决策权后，这时的育人为本才有可能是真的。否则，可能一切的教学改革都是虚化的，所谓的育人为本只不过是“浮云”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-359436-622700.html
上一篇：大学行政化“泛化”的文化根源
下一篇：中国高等教育十年回眸（2002-2012）：成就篇
