博文
“大学教职工代表大会”如何才能彰显权威？
|||
2012年1月1日，《学校教职工代表大会规定》（以下简称《规定》）取代1985年教育部和原中国教育工会联合颁发了《高等学校教职工代表大会暂行条例》，开始施行。《规定》共六章三十条，对适用范围、教职工代表大会的地位、指导思想、领导体制、组织原则、职权、代表的产生及其权利义务、组织规则、工作机构等做出了较为全面系统的规定。《规定》的目标是有效施行教育法律法规相关规定，贯彻落实教育规划纲要要求，完善学校内部治理结构，建立现代学校制度，推进学校民主管理进程。但从实践来看，特别是从本人亲历的各类“代表大会”来看，至少大学教职工代表大会要彰显权威还需要一系列的前提条件。
条件一：校党委重视是前提。
《规定》虽然规定了“代表大会”的自主性、独立性，但同时也规定了“教职工代表大会在中国共产党学校基层组织的领导下开展工作”。这样的一项规定，就直接决定了“代表大会”的权威前提，也决定了它是隶属于党委的一个机构。只有党委重视，“代表大会”才能发挥其《规定》的职能，否则，一切都无从谈起，“代表大会”只能是一种形式，一种大学管理合法化、程序化的平台。同样，党委重视的程度就直接决定了《规定》的效果。党委重视程度高的大学，会把“代表大会”当成民主治理的平台，当成吸收教师意见和建议的平台。这时，党委就会把《规定》中规定的“代表大学”“职权”事项，全部在“代表大会”上进行讨论，认真听取建议，广泛鼓励代表提出议案，并最终形成“代表大会”决议。代表大会决议事项，按《规定》要求，“学校应当建立健全沟通机制，全面听取教职工代表大会提出的意见和建议，并合理吸收采纳；不能吸收采纳的，应当做出说明”。如果党委不重视，或者重视程序不高，代表大会就会成为一种程序，代表也不用提意见和建议，也不允许提议案，即便提了意见和建议，代表大会也不予形成决议。这样，代表大会就成为一种合法化的仪式。
条件二：学校校务公开程度。
信息公开、校务公开既是“代表大会”成功的前提，也是代表大会的目标归宿。现代社会发展表明，公开阳光的管理才具生产力，也才能使管理效益最大化，最终管理才能转化为治理。没有信息公开、校务公开，代表大会很难有真正的作为。因为，没有信息、校务公开，代表就会对大会讨论事项一头雾水，对讨论事项没有基本的认识，怎么可能有实际的建议？但现在，虽然有《高等学校信息公开办法》的约束，但在高校，信息公开、校务公开成为一项特别难的事情。不仅校外人对校内事项一无所知，或者对关键事项一无所知。即使是校内人员，如果你只是一名普通教师，那么你对学校内的事项同样一无所知。往往事情已经接近尾声，教师才突然发现，学校有了新的决定。信息公开、校务公开难，说明我们学校管理还存在很多人为的因素，学校的重大事项决策、重大财政支出、重大人事安排等仍掌握在几个少数人手里。这些实际上都是学校不愿开、不能开教职工代表大会的原因。当然，随着学校民主管理的推进，代表参与感越来越强，代表的咨政能力越来越强，就会自然形成一种校务公开、信息公开的倒逼机制。
条件三：代表的身份界定。
代表身份界定问题，直接关系着代表大会人员的构成。虽然《规定》对代表大会代表构成有明确规定，“教职工代表大会代表以教师为主体，教师代表不得低于代表总数的60%，并应当根据学校实际，保证一定比例的青年教师和女教师代表。”“教职工代表大会在教职工代表大会代表中推选人员，组成主席团主持会议。主席团应当由学校各方面人员组成，其中包括学校、学校工会主要领导，教师代表应占多数。”“教职工代表大会根据实际情况和需要，可以在教职工代表大会代表中选举产生执行委员会。执行委员会中，教师代表应占多数。”但对“教师”没有界定。何为教师呢？这里的教师有什么特指吗？我认为把此处的“教师”界定为不担任“学校中层及中层以上职务的教师”为好，这也符合国际贯例。只有有了这样的规定，教职工代表大会才能真正代表教职工，否则，教职工代表大会可能会演变为“干部代表大会”。也只有有了“教师”的界定，代表才有意义，教职工代表也才有意义。最终代表大会才可能在教授治学、民主管理中发挥其应有作用。
https://blog.sciencenet.cn/blog-359436-549216.html
上一篇：科学网名博主陈安博士将于21日（周三）来郑州讲学，欢迎郑州博友
下一篇：陈安博士来郑州讲学的最新通知
