博文
大学章程内容规定的六字悖论
|||
大学章程最为重要的东西就是大学章程的内容了。大学章程应该规定那些事项，如何规定这些事项，这些事项法律效力等都成为大学章程必须明确的问题。从法律上讲，大学章程应该包括三大类事项：绝对必要记载事项、相对必要记载事项、任意记载事项。绝对必要记载事项是大学章程必须记载的事项，缺少其中任何一项，就会导致章程无效。相对必要记载事项也是依法应该在章程中加以规定的事项。但是否载入章程，各大学则可依自身情况而定，它虽然重要，但不影响章程效力的产生。任意记载事项是指大学的举办者、管理者、办学者认为有必要记载的事项。这些事项是否在章程中予以记载，法律没有明确规定。
我国大学章程制定的法律依据主要是《中华人民共和国高等教育法》和《高校章程制定暂行办法》。《中华人民共和国高等教育法》第28条对高等学校的章程的内容作了如下规定：（一）学校名称、校址；（二）办学宗旨；（三）办学规模；（四）学科门类的设置；（五）教育形式；（六）内部管理体制；（七）经费来源、财产和财务制度；（八）举办者与学校之间的权利、义务；（九）章程修改程序；（十）其他必须由章程规定的事项。《高校章程制定暂行办法》则具体的多，涉及大学章程内容方面的规定共9条26款具体的规定。可以说，本《办法》对大学章程的方方面面都作了具体的、原则的规定。但从实践层面讲，我国大学章程在内容方面还有不少欠却。
第一，“泛”VS“纲”：重泛泛而谈，轻纲举目张。
从目前已经正式发布出来的中国大学章程来看，基本上是“泛泛而谈”，无关痛痒，也无的放矢。各大学章程之间没有原则差别，如果隐去学校名称，基本上是“放之各大学而皆准”。如对大学使命的解释，对大学管理体制的规定，对各委员会的规定，对各学院、各重要部门的规定，基本如出一辙。同时，各大学章程基本上是“依法而制”，格式统一，没有灵魂，没有统一整个大学章程的“纲”与“魂”。
大学的使命、理念、定位，是大学章程的纲和魂。从欧美大学章程实践来看，各大学十分重视这些“纲”的规定。杨福家在评述耶鲁大学的使命时说：“初看耶鲁大学的基本使命——保护、传授、推进和丰富知识与文化) ，似乎只是词语的堆砌，但是仔细品味，就能了解，假如使命只有传授知识，那么它就对美国近4000 所大学与学院都适用；若加上推进和丰富，只有3 %的大学能够胜任；再加上文化两字，就只剩1 %；至于能够涉及保护知识和文化的，只怕不足3 ‰。大学的使命要有差别性、特殊性，如果一所大学的使命什么学校都能用，那它的表述就不很贴切了。”[1]1988年9月18日，在意大利波伦亚大学900周年校庆之际，来自欧洲大陆的430所高校的校长共同签署了《欧洲大学宪章》，之后，又有400所大学的校长相继表示赞同这个对大学发展有深远影响的《欧洲大学宪章》。《欧洲大学宪章》宣告并肯定大学使命的一些基本原则。这些原则包括，学校自治、学术自由、教学必须与科研相结合。[2]但在我国大学章程内容中，最易忽视的一个内容是对个体大学自身使命、办学理念、办学定位的规定。这些具有大学章程之“魂”性质的原则甚至在我国大学章程中难寻踪影。
第二，“全”VS“点”：重面面具到，轻重点突破。
我国大学章程内容全面，可以说涉及到大学办学的方方面面。以学校层面机构来讲，中国大学依章程制定办法须设置以下委员会：党委会、校长校务会、学术委员会、学位评定委员会、教职工代表大会、学生代表大会、纪律检查委员会、教授委员会、校友会、理事会或董事会等。对“全”的过渡重视，却忽视了“点”的规定。特别是对重要的大学章程内容的关键点，我国大学章程并没有具体的、详尽的、科学的规定。比如对党委会的人员构成、产生办法、具体职权等均没有详尽的规定，从而出现党委成为另一种意义上的“校长会”。反观欧美国家大学章程，虽然没有这么多的校级层面的委员会，一般只规定董事会、校长会、评议会、校友会等具体职权。但对各校级委员会的职权、组成、工作程序、会议次数均作了详尽的规定。这些关键点的详尽规定，为大学科学运作，确保大学学术自治、学术自由打下基础。本轮大学章程制定，各大学应该在关键点上寻求突破。特别是在校级机构职权边界方面、规范运作方面、分权制衡监督方面有大的突破。没有这些关键点的突破，就不会有大学章程的效力。
第三，“活”VS“死”：重灵活运用，轻死板规范。
我国大学章程内容另一特点是注重灵活性规定，缺乏严格甚至是死板的规范。在领导的心目中，大学章程不过是领导工作合法化的一种屏障，所以中国大学章程绝不会出现限制领导权力、规范领导权力的“死板”规定。在这方面，中国大学章程更多地表现出一种灵活性，这样领导可以按工作需要对章程进行阐释。虽然《办法》规定“明确尊重和保障教师、学生在教学、研究和学习方面依法享有的学术自由、探索自由，营造宽松的学术环境。”（11条）但各大学绝对不会出现相应的硬性规定。反观欧美大学章程，其内容贯穿着一条主线，那就是大学自治、学术自由、教授治校原则的规定和执行。为了保证这些原则的贯彻，各大学委员会必尽其所能，作详尽、严格、死板的规定。正是这些看似死板的规定，保障了教授的学术自治权、自由权，避免的大学行政对学术的侵蚀。
[1]杨福家. 大学的使命与文化内涵[ J ] . 新华文摘,2007 ,(23) .
[2] 周鲁卫.大学宪章，凝固的教育理念[J].复旦教育论坛.2005.（1）：9.
https://blog.sciencenet.cn/blog-359436-539729.html
上一篇：大学章程应该由谁制定？
下一篇：国外名校抢摊中国，中国大学为何无动于衷？
