1 前言

我们的时间精力都是有限的，但是

90%以上的期刊文章都是错误的，容易误导，

诺奖得主本庶佑：CNS这些顶刊观点有九成不正确，不要盲从迷信，搞科研做到六个C更重要_研究生

没有错误的文章中，95%是垃圾文章。

历史学家李伯重：无论何种“学术垃圾”，都是有害的，而且都是公害|学术论文|著作_网易订阅

北大教授乔晓春：高被引论文并不代表高质量论文

如何从海量的文章中选择有价值的文章阅读？

有人认为如果一篇文章引用的都顶刊文章，这篇稿件就值得一读，

如果一篇文章引用了预印本平台的文章、引用了博客，那这篇文章就是垃圾。

顶刊文章就是高水平文章，普通期刊的文章就是垃圾文章，简单而粗暴

但是事实往往恰恰相反。

2. 如果一篇文章引用的都是顶刊文章，那么这篇文章大概率没有阅读价值

如果一篇文章引用的都是顶刊文章，那么这篇文章大概率没有阅读价值，

因为大概率作者不会用自己的脑袋思考问题，

作者大概率靠SCI影响因子、引用率等别人的指标做判断。

http://finance.sina.com.cn/hy/20131119/105717365753.shtml

http://finance.sina.com.cn/hy/20131119/105717365756.shtml

张维迎：创新就是大部分人都不认同的想法

https://www.wenmi.com/article/puj98i03nn9k.html

多数人认同的不叫创新

https://www.yicai.com/news/5345088.html

许小年：创新没有风口，凡是追逐风口的行为都不是创新https://www.sass.org.cn/_s3/_t31/2008/1229/c1201a26145/page.psp

但“创新”意味着与众不同，公认的东西往往是常识

https://news.ifeng.com/c/7fcJvZmKtue

学术评价与学术程序的质量都取决于学术共同体的质量 颠覆传统理论的创新会在高引论文中产生吗？有那么高共识的论文能是颠覆性创新吗？

https://mp.weixin.qq.com/s/AyrjTS71DImtO3HQy-irfw

受不了了！在论文修改了5次之后，作者终于“怒怼”了审稿人！没想到这篇回复竟发了SCI

https://zhidao.baidu.com/question/1438671826557224739.html

3 如果一篇文章引用了预印本平台的文章，这篇文章大概率值得一读

如果作者敢于引用预印本平台的文章，

如果作者敢于引用博客的文章，

那么这个作者大概率敢于独立思考问题，

这样的文章大概率值得阅读。

“对预印本文献的引用要慎重”是鼓励人们做伪科学，或者是做惯了伪科学的结果