yueliusd07017的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yueliusd07017

博文

如果实验就能验证理论是否正确,那么要理论还有什么用

已有 1578 次阅读 2024-10-17 01:37 |个人分类:微波吸收|系统分类:科研笔记

1 如果理论必须用实验验证,那么要理论不就是多此一举吗

很多人认为只有被实验验证的理论才是正确的理论。

既然实验这么重要,

如果理论必须用实验验证,还要理论干什么,只要实验不是更简单方便?

所以很多人认为只有实验研究是科学研究,理论研究不是科学研究。

实际上,

实验根本验证不了理论是否正确!

地心理论不能靠实验观测来推翻,

地心理论是靠理论逻辑推翻之后,

才知道原来支持地心理论的实验结果原来都是支持日心理论的。

没有超时代的理论逻辑推理,靠实验观测很难推翻地心理论。

地心和日心理论的交锋,说明理论是否正确,不是靠实验验证得到定论的。

-----

2 人类靠理论认识到铁球和羽毛在真空中同时落地

根据实验观测,永远是重的物体先落地,轻的物体后落地。

只有在超时代的理论逻辑推理的基础上,才可能建立轻重物体的重力加速度都是一样的,

铁球和羽毛在真空中同时落地。

------------------

3 科学不能用实验证伪来定义

很多人以为科学是通过实验证伪,

仅仅通过实验,很难对一个理论给出正伪。

数学不是通过实验证伪的,

数学是通过理论逻辑证伪的。

理论的飞跃、人类步入科学,都是靠理论逻辑推理证伪的。

------

4 没有深刻的、本质的理论,很多实验结果都是人类无法理解的实验现象

波粒二象性是先有德布罗意的理论猜想,后有实验验证。

没有普朗克的理论,黑体辐射曲线仅仅是一个实验结果,

如果没有普朗克的理论,我们人类将如同动物一般,这个实验结果不会给人类带来认识的飞跃。

如果没有卢瑟福的理论,那个散射实验仅仅是人类无法理解的一个实验现象。

如果没有非均匀磁场中电环流受力的物理理论,谱线分裂的实验结果导致不了电子自旋理论的提出。

--------

5 深刻的理论认知不是实验的杰作

微观世界的波粒二象性似乎是违背常识的。

很多科学结论都是违背“常识”的。

违背“常识”的科学结论很难通过实验获得,

理论逻辑思维才是真正帮助人类认识飞跃的。

-------------

6 人与动物的本质区别是人的理论认知能力

人和动物的区别是人能用正确的理论逻辑思维认识世界,

动物只能通过实验验证感知世界。

人与动物的区别是人懂数学,动物不懂,

人与动物的区别是人有理论、动物没有,

人与动物的区别是人有科学、动物没有。

动物只会实验验证。

人和动物都会实验验证,所以实验验证不是人和动物的本质区别。

科学时代和炼丹术时代都会实验验证,所以不能以实验验证和实验证伪作为人类进入科学时代的标志。

数学是科学、理论是科学,而实验不是科学。

7 数学是自然科学

在这个世界中,一个再加一个一定是两个,

一个再加一个绝不会是反而欠别人一个。

在这个世界中,只有符合数学的事件才能发生,不符合数学的事件绝不会发生。

在这个世界中,符合逻辑的理论一定是正确的理论。

在这个世界中,符合逻辑的理论是错误理论的事件绝不会发生。

8 这个世界有永恒的真理

很多人只相信实验,不相信理论。

他们认为没有永恒的真理,

现在正确的理论将来可能被推翻。

他们甚至认为符合逻辑的理论可能也是错误的理论。

实际上,

能量守恒就是永恒的真理,是永远不会被推翻的理论,

热力学第二定律是永恒的真理,是永远不会被推翻的理论,

波粒二象性是永恒的真理,是永远不会被推翻的理论,

------

“This paper attempts to build a discrete theory which unifies quantum electrodynam-

ics (QED) and classical general relativity (GR). The author eschews the normal

strategy of looking for a mathematical formalism which reduces to those theories in

appropriate limits or regimes, pointing out -- correctly as far as it goes -- that all that

is scientifically required is for the empirical predictions of those theories to be reproduced

However, ... the current paper does not even begin to carry out this task,

and indeed it explicitly eschews it ... However, if one proposes a replacement for a

very well confirmed physical theory, it is obligatory to prove its consistency with

the experimental data. Since that is not done, the paper is not publishable." (emphasis original) 

-- anonymous referee of a journal soliciting for papers on unification,

dismissing the submission because consistency with every experiment ever done in

the realm of gravitation and electromagnetism is not proven

是理论使这个世界变得简单了、更容易把握了

“只有实验验证了的理论才能被认可”的意思是不认可理论研究

被实验反复证明的东西一定是真理吗

科学的精髓是数学,科学的精髓是理论逻辑。计算机算法(而不是化学实验)将成为解决科学问题的主要手段

燃素理论是通过实验建立的,是通过数学逻辑推翻的---检验理论正确性靠逻辑,不是靠实验验证



https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1455635.html

上一篇:被实验反复证明的东西一定是真理吗
下一篇:这个世界是建立在形而上学逻辑基础上的
收藏 IP: 39.152.24.*| 热度|

12 王涛 王从彦 孙颉 宁利中 杨正瓴 高宏 钟炳 杨学祥 王安良 刘德力 何青 刘炜

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (6 个评论)

IP: 211.86.52.*   回复 | 赞 +1 [3]汪运山   2024-10-18 12:20
人与动物的本质区别是人的理论认知能力
IP: 180.175.162.*   回复 | 赞 +1 [2]刘德力   2024-10-18 12:20
这些说法很让人诧异。
反过来说,如果用实验都不能验证的理论,这样的理论还有什么用?
回复  不是实验没有用。
实验观察动物就会,人类没有进入科学时代就会用实验观测理解世界。占卜术也有实验观测的依据。仅仅有实验结果是靠不住的。
实验有用不等于说做实验就是科学、不等于说只有被实验验证的理论才是正确的理论。
不是只有实验能推翻理论,更是理论可以推翻实验结论。
实验有用,但是实验不属于科学。科学的本质是理论,是比实验结果更深入的洞见。
的确,没有人持这种观点。是创建性观点,是反主流的观点。
2024-10-20 03:371 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 183.9.103.*   回复 | 赞 +1 [1]曾纪晴   2024-10-18 09:21
你的思想非常有趣,两个极端同时存在,正确和错误同时存在。
你说“理论的飞跃、人类步入科学,都是靠理论逻辑推理证伪的。”但是,你却否定常识,支持违背常识的所谓“理论”,你讲的究竟是什么逻辑?
许多人庸俗地认识常识,认识常识是普通人的低级认知,往往是不深入的是错误的。但实际上,当我们说不能违背常识的时候,这里的常识是千真万确的、确凿无疑的基本事实,是显而易见的、连三岁孩童都能明白的基本逻辑。因此,在这种常识认知情况下,违背常识就意味着错误,这是人类判断正误的标准和根基。
指鹿为马,指鼠为鸭,为什么是错误的?因为它们是不同的物种是显而易见的事实,不同的事物不能混淆是基本的逻辑,这就是常识。
你连基本常识都不讲,认为违背基本常识的理论也是正确的,那你讲的是什么逻辑?指鹿为马的强盗逻辑?
所谓波粒二象性,不就是指粒为波指波为粒吗,不就是指鹿为马吗?居然还认为它是正确的理论。
回复  很多科学的理论,之所以伟大,就是因为它推翻了看似常识的东西。如日理论推翻地心理论、永动机造不出来、波粒二象性是粒子的共同属性等。
2024-10-20 03:271 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  你都说看似常识,常识是太阳东升西落,地心说日心说是理论。你所谓的伟大理论,违背常识,注定是错误的理论。
2024-10-20 18:062 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复

1/1 | 总计:3 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-3-13 17:33

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部