化身地材专业的很多东西是很难验证的，

但是

现代微波吸收理论和微波吸收的波动力学理论，

前者建立在辩证逻辑基础之上，后者建立在物理数学这种简单的形而上学逻辑的基础之上，

哪一个理论正确，哪一个理论错误，

是非常容易通过基本物理和基本数学验证的。

然而

对于如此简单的事情，

那么多的名牌大学的名牌教授敢于坚持错误理论，

说明

这些主流权威对于自己搞不明白的东西胡说八道惯了。

并且说明

这些主流权威在本科教育中根本就没有学明白。

上海交通大学杨枫教授-把学术界改造成美丽世界

上海交通大学杨枫教授：如果学术界是个草台班子，那就一定有草包

----

实际上对于任何东西，只要能够通过物理和数学这种形而上学的东西就能搞明白的东西，

就是世界上最简单的最容易搞明白的东西。

如果这些大学本科的东西你都搞不明白，

说明学术权威的辩证法用惯了，

但是无论你坚持辩证逻辑，还是形而上学的简单逻辑，

你至少需要知道：

就是从辩证逻辑角度看，科学也需要包容不同观点，

不应该不给颠覆性观点稿件的作者申辩的机会就急于拒稿。

---

任何人都认为自己的观点是正确，

但是

科学上并不应该是你不同意的观点就不允许发表，就不允许传播。

科学上必须容忍不同观点，

科学上必须容忍你认为错误的观点。

错误不是毒蛇猛兽

1 通化师范物理系教授王涛之问

有时候科学界似乎乌烟瘴气，没有希望：

学术圈某种意义上像是个派系林立的“江湖”，学术权威如同“教主”一样，普通学者没有力量反抗其观点。 随着发表的错误论文越来越多，跟风研究的越来越多，大家都成了既得利益者，就默许了这些错误的观点继续流传下去。 

———— 科技日报，2018-10-18 第01版：今日要闻，骗了全世界十余年 干细胞“学术大牛”走下神坛https://baijiahao.baidu.com/s?id=1614619477235832974&wfr=spider&for=pc

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1614619476870888302

https://www.rmzxb.com.cn/c/2018-10-18/2193148.shtml

科学家应该追求真理，而不应该趋炎附势：

-------------

科学网—[娱乐，原创] 建议原创者打疫苗：One Way Ticket, 1979, Eruption - 杨正瓴的博文 (sciencenet.cn)

"Cargo Cult Science" - by Richard Feynman (ucsb.edu)

Cargo Cult Science (caltech.edu)

I would like to add something that's not essential to the science, but something I kind of believe, which is that you should not fool the layman when you're talking as a scientist. I am not trying to tell you what to do about cheating on your wife, or fooling your girlfriend, or something like that, when you're not trying to be a scientist, but just trying to be an ordinary human being. We'll leave those problems up to you and your rabbi. I'm talking about a specific, extra type of integrity that is not lying, but bending over backwards to show how you're maybe wrong, that you ought to have when acting as a scientist. And this is our responsibility as scientists, certainly to other scientists, and I think to laymen.

尽管这不是一件学术问题，但是它是我的信仰：科学家不要企图欺骗普通人，特别是你明知你是错误的时候。

作为普通人，你可以骗骗你的情人，骗骗你的老婆， 这些全是你自己的事，是宗教信仰的事。

但是作为科学家，你不能说谎。自己错了的时候要敢于低头。这是做科学家的责任。

---------------

但是

由于从众效应，所有研究者仅仅跟随学术权威，科学进步看不到希望。

-------

https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1450230.html

黄河宁   2024-9-9 12:07

在《迷失》中，霍森菲尔德说了一句话：“我们让自己逼到绝境，如今我们想要保住饭碗，就不得不经常谎话连篇。我们接受这种情形，这是科学界的失败；改变这个局面，是我们的责任。”

大家为了保住自己的饭碗，放弃科学追求真理的真谛，都站在学术权威一边，

似乎科学进步完全无望。

--------

"A considerable number of individuals are inclined to align with authority, seemingly believing that this aligning somehow validates their own greatness."

https://www.peeref.com/roulette-hubs/1044

另一方面科学史反复证明，科学界有顽强的纠错能力，科学进步是任何力量都阻止不了的。

通化师范物理系教授王涛之问：

科学进步滚滚向前，无人能阻挡，但是为什么整个科学界还会抗拒纠正用大学水平就能纠正的错误？

https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1450230.html

复旦大学车仁超教授一直坚定的坚持现行微波吸收理论（科学需要在争鸣中达到正确结论）

2 科学界存在的问题

说的好听一点：

科学界是个保守体系，科学家并不愿意接受新思想。

科学界是一个保守的体系，科学家并不愿意接受新思想

ttps://dataverse.harvard.edu/file.xhtml?fileId=5112614&version=1.1

诺奖得主本庶佑：CNS这些顶刊观点有九成不正确，不要盲从迷信，搞科研做到六个C更重要_研究生 (sohu.com)

诺奖得主：CNS观点有九成不正确！不要盲目迷信！搞科研应该这样……（一） - 知乎 (zhihu.com)

学术的世界是保守的。

你要在这个世界生存，你就必须守规矩，你就不能破坏既定秩序。

你必须按游戏规则玩学术游戏，

科学进步似乎一点希望也没有。

随着学术界日益庞杂，学术游戏化的趋势愈加严重

申请书天花乱坠，成果一地鸡毛

说的尖锐一点：

学术权威花了毕生的精力经营的领域叫你给毁了，岂能容忍。

同行评审就是你的同行有能力阻止世界了解你的工作

同行评审使专业阶层将信息把关过程变成了保护他们自身地位的保障 

3 解决问题的希望所在：没有永远的学术权威

“A newscientific truth does not triumph by convincing i ts opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die, and a new generation grows up that is familiar with it” M. Planck, Scientific Autobiography and Other Paper, William & Norgate, London, 1950, pp. 33 -34.

https://zhuanlan.zhihu.com/p/407998797

https://zhuanlan.zhihu.com/p/363487648

“Beyond these considerations, the importance of many of the more recent developments cannot be evaluated objectively at this time. The history of mathematics teaches us that many subjects which aroused tremendous enthusiasm and engaged the attention of the best mathematicians ultimately faded into oblivion ...Indeed one of the interesting questions that the history answers is what survives in mathematics. History makes its own and sounder evaluations.” --Morris Kline, Mathematical Thought from Ancient to Modern Times, Oxford University Press, 1972, ISBN 0-19-506136-5

“some scientists wondered how a questionable line of research persisted for so long … experts were just too timid to take a stand.” Harvard calls for retraction of dozens of studies by noted cardiologist, New York Times, http://www.staradvertiser.com/2018/10/16/news/harvard-calls-for-retraction-of-dozens-of-studies-by-noted-cardiologist/ . 16 Oct 2018

推翻公认理论的一些实例 

When la Varia died in 1877 he was still regarded as having discovered a new planet in the solar system planet in the solar system

当拉瓦里亚于 1877 年去世时，他仍然被认为在太阳系中发现了一颗新行星，

 How it was proven wrong?它是如何被证明是错误的呢？

Without Lovera acting as a cheerleader for Vulcans existence it suddenly began to be doubted by many notable 

astronomers the search was effectively abandoned in 1915 after ...

没有Lovera充当啦啦队队长，Lovera的理论突然开始受到许多著名天文学家的怀疑。

4 正确的理论永远能战胜错误的理论

那么为什么学术权威一死，历史就站在了科学进步的一边了？

为什么历史总站在正确的一边？

---

所谓学术权威，并不是学术有什么权威，

而是因为学术权威有话语权，

由于学术世界的游戏化，学术权威往往无病呻吟，无感而发。

仅仅因为学术权威哼的曲调比别人好听一点而获得了权威。

-------------

科学网—[打听] 当前“顶刊”论文怎么了？ - 杨正瓴的博文 (sciencenet.cn)

学术论文已经完全变味了，发表论文再也代表不了科学研究。

“顶刊论文充斥低级错误，而且是无法修复的那种；...凡此种种，一再打破我的想象力天花板，国内国外都一样，名校甚至更普遍（或者说，更不吝）。”

   我的一个欧洲朋友告诉他的一个同事的名言“That is a top journal, you wouldn't think it is scientific, would you?”

顶刊不过是顶刊而已，你还真以为顶刊是学术刊物？

---------------

在主流理论是正确的时候，学术权威能够维系科学界在既定的游戏规则下使学术游戏继续，

当主流理论被正确理论推翻时，学术权威成为阻碍科学进步的中坚。

科学进步总是极少数无名鼠辈，因为认知超前而推进的。这些无名鼠辈发表的东西切中要害。

-------

https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1450230.html

黄河宁   2024-9-9 12:07

在《迷失》中，霍森菲尔德说了一句话：“我们让自己逼到绝境，如今我们想要保住饭碗，就不得不经常谎话连篇。我们接受这种情形，这是科学界的失败；改变这个局面，是我们的责任。”

大家为了保住自己的饭碗，放弃科学追求真理的真谛，都站在学术权威一边，

似乎科学进步完全无望。

--------

学术权威并不是因为学术成为权威的，学术权威是因为霸占了话语权才成为权威的。

但是一旦学术权威死掉，

学术权威就失去了其所霸占的权力

学术权威一旦死掉，他就没有能力继续保持其权力。

“A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die, and a new generation grows up that is familiar with it” M. Planck, Scientific Autobiography and Other Paper, William & Norgate, London, 1950, pp. 33 -34.

https://zhuanlan.zhihu.com/p/407998797

https://zhuanlan.zhihu.com/p/363487648

后人自然站在正确的一边。

这是为什么历史总能给出正确的裁决，

这是为什么科学具有强大的纠错能力，

这是为什么科学界在希望破灭时仍然能够重生的原因。

--------------------------

历史不乏这样的例子：

一本很有影响的教课书也只能在作者在世时能够多次再版，

一旦作者死去，

他的话语权的权威将逐渐逝去，没有人在那么尊他为话语权的权威，

最好的结果是他在世时在学术上真的做出了点东西，

最好的结果是他在学术上还是留下一点堪称权威的东西。

他死之后，

另一本在世作者的新教课书将取而代之占据再版的霸主地位。

------------

科学进步永远不是大多数人推动的，

科学进步永远不是学术权威推动的。

学术权威阻碍科学的进步，

科学进步永远是极少数人推动的，

科学进步永远是历史的抉择。

不是大家没有真伪辨别能力，

而是大家已经屈服于学术权威的淫威,

也是因为大家的手都不干净。

“如果你不按现有的定论来写论文，你的论文就很难获得肯定，你也会吃到不少苦头，但能够载入史册的研究都是这种研究。”

诺奖得主本庶佑：CNS这些顶刊观点有九成不正确，不要盲从迷信，搞科研做到六个C更重要_研究生 (sohu.com)