钱锺书先生《宋诗选注》，诚诗歌之津逮、学问之启蒙也。余常读常新，获益匪浅。以此，亦于其编排注解之中，偶见微疵。虽瑕不掩瑜，而斗胆指摘，倘或言中，想当为前贤如钱先生者所乐见也。如书中所收苏轼《澄迈驿通潮阁》（见人民文学出版社1989年版，目录第4页，正文第74页）：“倦客愁闻归路遥，眼明飞阁俯长桥。贪看白鹭横秋浦，不觉青林没晚潮。余生欲老海南村，帝遣巫阳招我魂。杳杳天低鹘没处，青山一发是中原。”按，此实为七绝二首，而误作七律一首收入。故其题目应改作：“澄迈驿通潮阁二首”。今见苏轼诗集通行版本，如清代冯应榴《苏轼诗集合注》（见该书第五册，上海古籍出版社2001年版，第2216页）等，亦为此题。而正文应改作：“倦客愁闻归路遥，眼明飞阁俯长桥。贪看白鹭横秋浦，不觉青林没晚潮。”“余生欲老海南村，帝遣巫阳招我魂。杳杳天低鹘没处，青山一发是中原。”换言之，即应分列为两首诗，而不应连排为一首诗。或谓钱氏必知此为七绝二首，而故作如此排列。然则如此与全书体例不合，自相抵触，亦非所宜。今按，此书中所收，凡二首以上诗作合成之组诗，皆分行单独排列，如范成大《四时田园杂兴》（第202页），共从六十首诗作中选录十六首，皆为分行排列；再如叶绍翁《田家三咏》，三首一组亦为分行排列。故不应偏于苏轼《澄迈驿通潮阁》二首七绝合成之组诗，忽成例外，一气连排，致人误解。若谓此乃屑小之事，博学如钱氏焉得不知？必系手民误植，钱氏校阅未及，故有微瑕。此则非余所知。谨就书中实情，约略言之，期于读者有以省察，可矣。