自古以来，中华民族就讲志向、重节操，始终坚守人格的力量。早在两千多年以前，春秋时代的伟大思想家孔子就曾说过：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”（《论语•子罕》）意思是，用强大的外力，可以改变统领三军的统帅，却无法改变一个普通人的志节。“三军”，泛指整个军队。因为当时大国可以拥有“三军”（或上、中、下三军，或左、中、右三军），故有此称。“夺”，是指用外力来加以改变。“匹夫”，指无官无职的普通人也。孔子这段名言，以鲜明对照的句法和毅然决然的语气，表达了这样的信念：人格的力量是不可战胜的。而这种信念，又典型地代表着中国文化执着于道德理想的可贵传统，古往今来，鼓舞着无数仁人志士对浑浊现实的奋勇抗争，和对美好理想的不懈追求。
      本来，两军相逢，金戈铁马，胜败存亡，旦夕之间。统帅，作为全军的核心与灵魂，其地位和作用是极为重要的，他的一举一动、一念一想，都可能影响到、甚至直接决定着战争的胜败、军队的生灭、国家的存亡。因此，军队的统帅一旦选定，同时即赋予极大的领导权、决定权，春秋时期的著名军事家孙子甚至说，将帅出征，“君命有所不受。”（《孙子•九变篇》）由此可见，统帅理应受到高度的信任和严密的保护，他的地位是不会轻易改变的。尽管如此，这并不意味着统帅的地位就万无一失了。历史上，“夺帅”（即改变统帅）的情况毕竟时有发生。这主要有两种情形，一种是统帅失去了本国君主的信任，于是发令召回，另委他人，因此失去了指挥权；另一种是统帅打仗失败，被敌国的军队俘虏，成为阶下囚，也就自然失去了指挥权。
      对于统帅地位之高、作用之大，博学多闻、精通“六艺”（礼、乐、射、御、书、数）的孔子，当然是不可能不明白的。当他说“三军可夺帅也”，决不意味着“夺帅”是轻而易举、理所当然之事，而只是为了以强烈的对比，强调后一种情况：“匹夫不可夺志也。”也就是说，在他眼里，匹夫之志比起三军之帅，居于更加崇高、更加无可动摇的地位。为什么呢？这是因为，三军之帅虽然位高权重，却是一种由外力而赋予的权位，也就难免因外力而改变；而“匹夫”虽然只是社会的普通成员，俗话所谓“一介草民”，无官无职，无权无势，然而他的志节、人格，却是他自己主动追求的境界、不断修炼的结果，是不必借助于任何外部力量而能够独立运行的精神世界，是善良、正义、高尚、勇敢、谦逊、恭敬等人类最美好的德行，在他内心深处的个性化的呈现和凝聚，因此，也是外力所无法改变的。这种匹夫之“志”，不是日常普通的欲念愿望，而是专指高尚的人格追求，所能够达到的道德境界的极致，就是“仁”。“仁”的人格追求，既是远大的理想，又是现实的过程。从理想来说，正如孔子所谓：“克己复礼为仁。”（《论语•颜渊》）意思是，克制个人私欲，达到社会和谐即为“仁”。通过“仁”的人格追求，实现了内在的精神理想与外在的社会规范的统一、天然率真的本性与文明教化的修养统一，从而达到“君子”的境界。从现实来说，又如孔子所谓：“仁远乎哉？我欲仁,斯仁至矣。”（《论语•述而》）意思是，“仁”并不遥远，在日常生活中，只要自己始终坚守人格理想，也就始终处于“仁”的过程中。
      所谓“匹夫不可夺志也”，泛指每个人，不论地位高低、财富多寡，都可以、也应该坚持自己的人格理想，毫不动摇地追求美好的道德境界。但在现实生活里，每个人的人格追求，却又往往处于各种外部压力和诱惑之下，真正坚持下来，其实并不容易。所以，战国时期思想家孟子就进一步阐发说：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”（《孟子•滕文公下》）从而更加丰富了孔子所倡导的人格理想。
      古往今来，坚守高尚志节人格、虽百折而不挠者大有人在，他们是民族的脊梁。这里仅举现代思想家梁漱溟为例，作为一个实践性的典范注解。他曾自述：“1974年，所谓‘文化大革命’，以群众运动方式‘批林批孔’。我表示赞成批林，于孔子则不当全盘否定，以《当今我们应当如何评价孔子》一文表达自己的见解，招致大小会议批判。对此强词夺理，以势压人的所谓批判，我只引用一句古语回答会议主持人：‘三军可以夺帅也，匹夫不可以夺志。’”梁漱溟也和许多往圣先贤一样，用自己的实践，印证了孔子的名言，显示了人格的力量。

                                                                                                                               （原载《语文月刊》2013年第5期）