廖永岩

广东海洋大学

电子信箱：rock6783@126.com

一、官科

不知为什么，中国人特别喜欢分官科和民科。

民科，往往与官科相对。若一个人被认为是“科”，不是官科，才被认为是民科。

那么，你是官科吗？

要想回答这个问题，先得搞清楚，什么是官科。

什么是官科呢？“科”，当然是指科学家。我问你这个问题，那就是说我先假定你是一位科学家（你，也包括我，是不是一位够格的科学家，自己度量吧）。官科，那就是与官有关的科学家。

那什么是“官”呢？要搞清这个问题，得首先得看“官”与什么有关。

官与什么有关？官与政治有关。什么是政治呢？政治，就是政权的统治。政权怎么统治呢？一旦一个政权成立，他就得找一些人参与其政权的统治（或叫治众、管理）。这些参与政权统治的各级统治者，就应是“官”。那官科，就是与官有关的科学家。因为政治，是政权的统治，而政权，就是指政治上的统治权力。官科与“官”有关，归根到底是与权力（或权势）有关。所以，官科，就是为“官”服务的科学家。

因为官科是为官服务的科学家，所以，官科一般很难有固定的研究方向。对于官科来说，为官服务（承担官方研究课题，拿到官方的科研经费）是第一目标（也似乎是唯一目标），自己的科研继承性，自己的主攻方向，那都不能被自己考虑（似乎是官方该考虑的事）。为什么有的人，只要钱足够多，什么研究课题都敢拿？为什么有的人拿了几百万、几千万甚至几亿课题经费，什么都做不出来？可能就是这个原因吧。

因为官科，归根到底是唯权力（或权势）是从的科学家，所以，除了唯官（政治或政权方面的官）是从的科学家外，还应指那些唯学术权势（学术方面的官）是从的科学家。他们认为当今的学术权势，是绝对不可动摇的。一切一切与当今学术权势的理论或人有冲突的理论或人，要不是伪科学或伪科学家，就是民科。在他们的眼里，容不得半点学术的创新和改革，老拿着“伪科学”和“民科”的帽子乱扣。这，可能就是造成官科和民科极端对立的重要原因之一吧。

官科为什么一定得唯学术权势是从呢？因为，一个官科是否有身份，主要看其能否发表多少权威学术论文（论文权不权威，现主要看你发表的刊物权不权威），而学术论文的发表，一定得通过学术权势的同行评议。你若想创新，而不遵守学术权势的规则，你的学术论文就不可能在权威学术刊物上发表。你若不能在学术权威刊物上发表学术论文，你就不可能得到政治和学术的“官”的承认，你也就不能成为一个官科了。

所以，官科，就必须唯官是从，既得唯政治上的“官”是从（拿经费），也得唯学术上的“官”是从（发文章），这也是官科不得已而为之，为生计啊……

二、民科

那什么是民科？你是民科吗？

民科，就是民间科学家（假设能被称为科学家的话）。民间科学家，就是指非官方的科学家。

因为民科是非官方的科学家，所以，他们不必为官服务（当然，他们也很少得到官方的资助和支持）。由于其不受制于官方，所以，他们有自己稳定的研究方向和目标，他们有的甚至终身为之奋斗。

但是，由于民科不为官服务，也很难得到官方的支持。科学研究的重要资源（包括设备、经费），大多为官方把持，所以，许多民科空有很多理想和奋斗目标，而不可能利用国家的科研资源来完成自己的科学研究。

由于民科往往没有占有足够的科研信息资源，虽然现在已有快捷完善的电子信息资源检索系统，但很多民科却很难充分利用这一科研必备的资源。再加上很多民科不是科班出身，对自己研究方面必须掌握的基础掌握得尚不充分，有的甚至基础漏洞相当大，他们的科研成果，就很难通过同行评议这一关，而在学术刊物上发表。当然，由于他们没有非在学术刊物上发表学术论文的迫切要求（不像官科，非发表不可，不发表就不能生存），他们也不会像官科一样容易屈服于学术权势，这可能就是他们的学术思想自由的重要源泉吧。

当然，民科的成果在同行评议这一关被卡住，既有可能是因为他们对基础掌握得还不够充分，也可能是因为他们的成果太过创新，超出了同行评议者能理解的范围（官科一般不会做太过创新的傻事）。

其实，每一个民科，一定不要指望自己一定能像爱因斯坦一样幸运。若没有伦琴这个伯乐，也许这个世界本就没有爱因斯坦的相对论。也许你不知道，爱因斯坦的论文，在投给伦琴手下并不起眼的德国小刊物《物理学进展》之前，已被很多物理学刊物拒绝过，除Nature、Science等权威刊物外，尚包括很多世界上有名或无名的物理学期刊。

为什么很多物理学刊物会拒绝老爱的论文？拒绝他，并不是因为爱因斯坦缺乏必备的基础（这时老爱的数学基础已被老婆加情人给补上了），而是因为老爱的理论实在是太创新，创新到没有几个同行评议专家能真正理解其论文的价值（其实，就算是老爱被认为是当时世界上最伟大的科学家之后，仍有很多重要的同行不认可其理论，相对论不能得到诺贝尔奖就是明证）。

若一个民科真正认为自己的理论有爱因斯坦式的水平，想成为爱因斯坦式的人物，那你一定得像爱因斯坦补数学一样，把自己的专业基础补扎实，然后，你得像爱因斯坦一样，把自己的论文不停地分别投向Nature、Science等等一切一切与你的论文相关的刊物，然后，等待像伦琴一样的伯乐出现。

假设你的理论不是真正的爱因斯坦式的水平、或假设你的理论虽然具有爱因斯坦式的水平，但你的运气没有爱因斯坦好，你一辈子也等不到像伦琴这样的伯乐出现，那你就不要再指望你经过一辈子的努力而能成为真正的爱因斯坦了。即你既然做了民科，就算你的理论的确远超过了爱因斯坦，你就一定得有做不了爱因斯坦的思想准备。

其实，我倒觉得，你既然是民科，你没有必要一定要在某种刊物的同行评议专家里找到两个真正认可自己理论的同行（若是不认可爱因斯坦的两位同行专家审爱因斯坦的论文，你认为能通过吗？），而让其承认你的理论使你的理论得以在该刊物上发表。而应像Eldredge和Gould发现“断续平衡进化”理论一样，先出书（特别是用当时最流行的语言，如现在用英语出版）。书对当时学术权势的同行评议要求不是那么太严格（哥白尼、达尔文、魏格拉等受到当时强烈反对的理论能以书的形式出版出来，就是明证）。你的书出版出来了，若你的理论是真实的、管用的，随着你的书慢慢被人认识，你的理论也会逐渐被人认可了。至少，就算至你死你的理论也没有被人类承认，只要你的理论真的管用，你死后，你的理论也很有被认可的可能（就像魏格拉及其大陆漂移学说一样）。

你可以将你的书或论文给当时权威的专家看，但你得注意你的操作方式至少不能引起别人的反感或误会。若你的推广方式导致别人反感了，那不仅不可能对你的理论具有任何推广作用，反而只能为你的理论的推广增加阻力。新的东西的推广阻力本来就相当大，若你的推广操作不当，就算你的理论真正是超过爱因斯坦的理论，也很难让别人接受了。

三、官科和民科的利弊

官科，对于唯官而“科”的官科来说，因为一切为“官”服务，而官，肯定是一个国家科研资源的重要掌控者和分配者，所以官科肯定能得到一个国家重要的科研资源。但他们却失去了自己独立、稳定的科研方向，使自己的科研体现不出累加效应，从而不能使自己的科研成果拧成一股绳而取得较大的成果。中国独立了近60年，为什么不能拿到一个诺贝尔奖，可能与这有关吧。

官科，对于唯学术权势而“科”的学术官科来说，由于其为了获取足够的论文发表机会，机械地维护当今学术权势的权力和威信，使其在学术权威后面能发表大量的学术论文，既能提高自己的学术地位，也使其在科研课题竞争中更具实力。但他们，却失去了独立思考问题的权力，使自己始终位于别人的后面为别人补充证据，为别人做嫁衣。这，可能是中国独立60年来而没有获诺贝尔奖式的重大创新的重要原因吧。

民科，由于不受“官”和“权”的干扰，可以专心地做自己认为重要的研究。但是，由于得不到国家重要的科研资源协助，很多人在哪里闭门造车。就算有了成果（有的可能是很重要的成果），也很难得到社会的承认。这既浪费了大量的人力资源（没法体现出中国科研人多的优势），也造成很多民科为了使自己的成果让别人了解，而不惜扰民硬推广的不良影响。这种扰民式的硬推广，可能是造成官科和民科极端对立的另一个重要原因吧。

四、为什么中国的官科和民科都难出大成果？

官科为什么要因获得科研经费而牺牲自己的研究连续性和累加性？是否中国的科研经费的分配机制有问题？官科为什么一定得唯学术权势是从，而牺牲自己的创新性？这是不是与中国的科研单位过于紧迫地要求研究者一定得快发、多发论文有关？

你能做一位民科式能完全自由选择研究方向、并终身为之奋斗的官科吗？你能做一位拥有官科式的科研资源的民科吗？

我个人认为，中国的官科能有民科的自由和努力、中国的民科能有官科的基础和能利用像官科一样的科研资源，那中国真的就离诺贝尔奖不远了……

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自廖永岩科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-3534-226641.html

上一篇：地球科学原理之27 碳平衡系统对地球的作用
下一篇：地球科学原理之28 硅系统平衡对地球的作用