人懂得越多越疑惑，在专业常识方面

武汉理工大学：刘永红

尽管这篇短博文的标题很难在大多数科研人中激发兴趣，反倒我格外想把它的意图尽可能好地表述出来。

图片来源于网络

如果不重视专业常识，有可能导致“致命性”后果，如，原本有学术价值的论文却因常识小错被拒，有可能对基本常识理解错误而闹出笑话，被人说一点不专业，甚至被人鄙视。但我希望，这种情况在我国科研人眼中不会出现。

事实与原则三则

I. 先入为主

“高斯的曲面论与广义相对论间最重要的接触点就在于度规性质，这些性质是建立两种理论的概念的主要基础。”这是爱因斯坦的《相对论的意义》一书中讲到的，是它们内在的核心。经典广义相对论利用了惯性和万有引力的性质归于统一，因此具有远超经典力学概念的优越性。然而，有物理学家认为“广义相对论”的提法是“名不副实”的，如，前苏联科学院院士福克（Fock, 1898-1974）指出，广义相对论反映的实际上是引力理论。于是，有学者就开始纠结什么是真正的广义相对论的问题，并且有人总想取而代之，到头来寻不见知而愠，不见是而闷。说明“先入为主”，在专业常识方面也不例外。

II. 命名，权威说了算

按理说，哥德巴赫猜想应该称为“笛卡儿猜想”，因为这一猜想比哥德巴赫大约更早100年，已先由笛卡儿提出过了，但为什么这个美名却给了哥德巴赫呢？请看大名鼎鼎的数学家爱多士（参见科学网上我写的关于爱多士的博文“唯有他，把世界各地的冷板凳都坐了” 2023.3.8）是如何说的，“但我认为哥德巴赫猜想的名字仍应保留”，“首先，哥德巴赫写给欧拉的信使这一猜想获得了普及。同时，哥德巴赫是那样贫穷，而笛卡儿又是那么富有，这很像是要从婴儿手里抢走一块糖果。”要懂得，命名之事由权威人士来定夺，这是科学共同体的一个“潜规则”。

III. 想当然的定义，并不是公开问题等

我记得，有一次给SCI期刊评审论文，作者给出的定义怪长的，是想当然的循环定义，在我看来是十分错误的。实际上定义是揭示概念内涵的一种逻辑方法。可以说，数学定义的学问深不可测。

我有一次评审数学专业硕士学位论文，我看到前言中讲，他和导师一起研究了一个数学问题，还发表几篇论文，并且说他们解决的问题是一个“公开问题”。事实上，他们自己想出的问题，只是一个很不起眼的小问题，哪里是什么数学“公开问题”，半点不挨边，谬以千里乎。

我在评审论文时就遇见过，把发表的几篇论文打包在一起，当成硕士学位论文或博士学位论文，看似“高级”，实为错误做法，缺乏论文写作常识，这样肯定不过关，打板子。