新论点：术语命名标准化原则

武汉理工大学：刘永红

在我国目前加快科技创新的情况下，创造术语尤为重要。

             —  题记

不夸张地说，术语是一个理论中最富特色和最为重要的知识点。现在讨论的问题是：术语应当满足什么原则？

鉴于此，我提出四条标准化原则，随后提供一些说明性评论。我认为，任何术语都要满足：

1. 科学性要求：如果一个术语不违背科学事实，它变成科学中的一个概念，那么该术语是允许的。

2. 独立性要求：如果一个术语在逻辑上独立于其他术语，那么它应当被接受。

3. 适用性要求：如果一个术语是有意义的，那么它的观察成分就越多。

4. 稳固性要求：如果一个术语成为特定领域的确定指称，那么它是不可替代的。

为了免于空洞，我的四条标准化原则我相信受到专业性要求的支配，以便对一个术语进行“好的”标准化。现在来考虑一个有趣的例子：

1965年，美国数学家查德（L. A. Zadeh）为一种数学创造了一个术语——模糊数学（fuzzy mathematics），这种数学断言或常常认为人脑中本身有模糊性或“边界不清的”，它是研究如何表示和处理这种现象的一个数学分支。他引进一个新的概念：模糊集，又称模糊子集、不分明集。不幸的是，自从它诞生以来没有得到大多数主流数学家的认可。我认为这是必然的，恰恰是因为没有满足术语的要求（我称之为四条标准化原则）。但也不能说它完全失败了，但也不因它能生存而恭维它是一个好的术语。它的问题出在“模糊化”上，根本原因：与数学科学的目的相悖。所以，术语的科学性要求是无可辩驳的。

再考虑一个更有趣的例子：

以太（Ether、Aether）是古希腊哲学家亚里士多德所设想的一种物质，是物理学史上一种假象的物质观念，其内涵随物理学发展而戏剧性演变，以太术语像神一般存在，如麦克斯韦、洛伦兹、牛顿等都承认以太的存在，直到19-20世纪之交，爱因斯坦大胆抛弃了以太，之后“以太”被主流物理学家抛弃，因为没有任何观测证据表明“以太”存在。人们不禁想起宇宙中存在暗物质和暗能量，如果按当时的观点看也是不解的。所以，术语的适用性要求也是无可辩驳的。

科技发展到今天，术语并不是令人生畏，而是令人神往。