MDPI开放数字出版分享 http://blog.sciencenet.cn/u/mdpi https://www.mdpi.com/

博文

学问思辨,求真务实——2022同行评审周系列活动 | Publications 精选荐读

已有 757 次阅读 2022-9-20 16:00 |个人分类:编辑荐读|系统分类:论文交流

2022 同行评审周

WeChat Image_20220920155342.jpg

今年的同行评审周于 9 月 19 日至 23 日举行,此次活动将围绕“科研诚信——建立与营造学术中的信任感”探讨学术团体应如何展现科研诚信,如何通过明确评审标准以确保高质量的学术成果,从而增强学术信任。


Publications 期刊专注于学术出版与交流领域,旨在为学者、出版从业人员、图书管理员等不同群体提供一个跨学科的学术交流平台。本期精选了 5 篇发表在 Publications 期刊与同行评审话题相关的文章,希望能从多个不同的视角拓展对同行评审的理解,欢迎阅读。


01 Correction of the Scientific Production: Publisher Performance Evaluation Using a Dataset of 4844 PubMed Retractions

科学出版的更正:使用 4844 个 PubMed 撤稿数据对出版商进行绩效评估

Catalin Toma, Liliana Padureanu and Bogdan Toma

https://www.mdpi.com/1598302

WeChat Image_20220920155349.jpg

文章亮点:

(1) 文章分析了不同出版商从 PubMed 撤稿的稿件数量和原因,并提出用一个分数来评估出版商在出版后的学术质量控制结果。

(2) 366 家出版商在 1767 个期刊上共有 4844 篇撤稿文章,平均每个期刊的撤稿数为 2.74 篇,约 7% 的 PubMed 期刊至少撤回一篇文章,只有 10.5% 的撤稿原因归咎于作者个人。

(3) 出版商应积极参与科学研究出版后的评估工作,并引入撤稿报告标准和出版质量控制的可复制量化指标,这将有助于提高科学文献的整体质量。


02 How to Protect the Credibility of Articles Published in Predatory Journals

如何保证发表在掠夺性期刊上文章的可信度

Yuki Yamada

https://www.mdpi.com/972390

WeChat Image_20220920155352.jpg

文章亮点:

(1) 文章讨论了研究人员在无意识情况下,将论文发表在掠夺性期刊后可采取的措施,包括在投稿前、同行评审期间,以及期刊接受稿件后应采取的措施。

(2) 研究表明,对研究内容进行开放和多层次评估可以提高文章的可信度。

(3) 不同领域的研究人员能够认同研究所提出的措施,有助于提高研究的可重复性,从而促进科学进步。


03 Advancing Self-Evaluative and Self-Regulatory Mechanisms of Scholarly Journals: Editors’ Perspectives on What Needs to Be Improved in the Editorial Process

推进学术期刊自我评价和自我监管机制:编辑认为在文章处理过程中需要改进的措施

Katarina Krapež

https://www.mdpi.com/1547252

WeChat Image_20220920155354.jpg

文章亮点:

(1) 文章对 258 位来自跨学科学术期刊的高级编辑进行定性研究,调查了受访者对改善编辑工作流程,以及如何提升期刊质量的看法。

(2) 受访者指出应提高稿件的质量标准,保证严格的同行评审流程,尤其是确保已发表文章的整体质量,提高同行评审报告的整体质量及审稿人对审稿标准的认识。

(3) 双变量分析表明,与非商业出版商合作的受访者表示需改进质量评估流程,而工作超负荷、奖励制度不足,以及缺乏时间发展相关活动是改进措施中的最大障碍。


04 Sustained Rise in Retractions in the Life Sciences Literature during the Pandemic Years 2020 and 2021

2020~2021 年新冠大流行期间生命科学文献的撤稿数量持续上升

Nicole Shu Ling Yeo-Teh and Bor Luen Tang

https://www.mdpi.com/1779460

WeChat Image_20220920155400.png

文章亮点:

(1) 文章调查了在 2020~2021 年新冠大流行期间出版物撤回的影响因素,并使用 Retraction Watch 数据库进行搜索,发现自 2013 年至新冠大流行期间的撤稿数量持续上升。

(2) 研究表明,物理和社会科学领域的撤稿量在 2020~2021 年逐渐减少,而基础生命科学和健康科学的撤稿量在 2020 年则呈现迅速增长趋势。

(3) 文章在 PubPeer 等在线平台发表后,经同行评审揭露出大量存在问题的论文,导致生命科学和医学科学领域的撤稿率上升。


05 Research Ethics, Open Science and CRIS

研究伦理、开放获取科学和当前科研信息系统

Joachim Schöpfel, Otmane Azeroual and Monika Jungbauer-Gans

https://www.mdpi.com/909304

WeChat Image_20220920155403.png

WeChat Image_20220920155403.png文章亮点:

(1) 文章分析了在开放获取科学的背景下,当前科研信息系统应如何考虑伦理问题,并回顾了基于科研信息管理、当前科研信息系统、开放获取科学和研究伦理方面的文献。

(2) 文章提供了一个评估当前科研信息系统框架,即当前科研信息系统是否符合研究界、资助机构、政府等提出的伦理要求,以及当前科研信息系统在开发、实施和使用中涉及伦理问题的因素,以及影响开放获取科学的新伦理要求。

(3) 文章提出了一种实证方法,评估了研究伦理和开放获取科学对当前科研信息系统的影响。


Publications 期刊介绍

主编:Gemma Derrick, University of Bristol, UK

期刊范围涵盖学术出版的相关方面研究,已被Scopus、ESCI (Web of Science)、RePEc等数据库收录。

2021 CiteScore:3.5

Time to First Decision:34.7 Days

Time to Publication:60.5 Days

科学网banner (1).jpg

Picture15.jpg



https://blog.sciencenet.cn/blog-3516770-1356133.html

上一篇:精诚致远,立信于行——MDPI 2022同行评审周系列活动预告
下一篇:祝贺!北京大学雷晓光教授荣获2022年MDPI屠呦呦奖
收藏 IP: 116.211.59.*| 热度|

1 杨正瓴

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-11-28 16:11

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部