助动词是一个比较怪异的说法，似乎游移于动、助之间。当然，它们的“力”量是无法忽视的。你说它是助词，它就是助（动）词；说它是动词，它就是（助）动词。

  《张道真实用英语语法》与《新编英语语法教程》（章振邦主编）等语法书通常都将助动词作为动词的一类进行介绍。

   我觉得，助动词与普通动词的差异之大已难以物以类聚、人以群分。为便于国人学习，应当将英语所谓的“助动词”称为“助词”，还原其本质，褪去不伦不类的外衣。

    章振邦先生在《新编英语语法教程》中批评了其它语法书籍中对于“虚拟语气”的人为复杂化、以致难以把握与运用。

    章先生可能已经一定程度上已经意识到“助动词”的荒谬性。为了给助动词找一个合适的名份，章先生可能从英语语法理论中借用了“主动词和助动词”的分类。我认为，这种分法是不合理的。 此分法人为地使符合人类心理、行为逻辑与次序的动词变得面目模糊。章先生介绍：“英语动词按其在构成动词词组中所起的作用分为主动词（Main Verb）和助动词（Auxiliary）两大类。主动词构成动词词组的语义核心，它表示动词词组的基本意义，因此，主动词又叫‘实义动词’（Notional Verb）。助动词的语法功能是协助主动词表示不同的语法意义或情态意义，比如表示某一动作正在进行或已经完成，‘应该’做某事或‘不应该’做某事。”  

    对于助动词自身的分类，章先生称“英语的助动词分为三类：基本助动词（Primary Auxiliary）、情态助动词(Modal Auxiliary)和半助动词（Semi-auxiliary）。”

    我很赞同章先生将所谓的“情态动词”纳入“助动词”的阵营。但我不太赞同半助动词（Semi-auxiliary）的分类，借用章先生对虚拟语气复杂化的批评，我认为将本不属于助词范畴、仅起辅助作用的所谓“半助动词”视作“助动词”使“助词”人为的复杂化。

    现在，我表达我的助词观。我认为，应创设英语新词类——助词来统领“基本助动词、情态助动词”，也可将之改称为“形式动助词、情态动助词”或者干脆称“形式助词、情态助词”。但必须申明，将“助动词”视作“动词”的做法应当改进，它们是“助词”。如此一来，可以看出，所谓“主动词”之“主”就显得累赘了，实乃普通动词而已。

    在具体用法上，形式助动词用法与基本助动词一样。章先生介绍：

   “基本助动词只有三个：be,do,have。作为助动词，be,do,have本身没有词汇意义，只在动词词组中起语法作用或者说只表示语法意义。比如助动词be通常用来协助主动词构成进行体或被动态，助动词do通常用来协助主动词表示否定意义或构成疑问句，助动词have通常用来协助主动词构成完成体或完成进行体。

     情态助动词共有13个，其中包括一些过去时形式。它们是can/could,may/might,will/would,shall/should,must,ought to,dare,need,used to。情态助动词表示情态意义，其过去时形式并不一定就表示过去时间。情态助动词不能重叠使用，随后的主动词无一例外地是不带to的不定式即动词原形。”

     我怀疑情态动词后的动词是所谓“不带to的不定式”，但我无英语语源考证依据。如确系“不定式”，那么“情态助动词”可以保留为动词类型。新助词将只有“形式助词”。

     现在简单介绍我不太赞同，由章先生所作的“半助动词”论述：“半助动词指某些兼有主动词和助动词特征的语法结构，比如haveto,seem to之类的结构既可与主动词搭配构成复杂动词词组并表示情态意义，从而像是情态助动词，又能与其它助动词搭配，像是主动词，而不完全像情态助动词。所以我们说，半助动词兼有助动词和主动词的双重特征。”

    此文纯系本人的假说与推断，旨在从新角度对英语词类进行一些探索。