鲁迅研究文献涉及“中国矿产全图”时所称的“清国主要矿产分布图”，应不存在

 ——似出自鲁迅先生的《中国矿产全图》广告修订版，与“清国主要矿产分布图“撇清了关系

陈昌春

　　李四光先生在《中国地势浅说》中介绍，庞佩利是第一位在中国进行地质考察的西方地质学家。《庞佩利与近代地质这在中国的传入》一文也提到：“美国人庞佩利是第一位在中国进行地质考察的西方地质学家而为中国地学史界所熟知”。　　

　　庞佩利是考察中国地质的第一位西方专家，这是地学史文献所认同且似乎无争议的。鲁迅研究文献涉及“中国矿产全图”时，提到该图借鉴了庞佩利“清国矿产分布图”。然而，搜索发现，这个“清国矿产分布图”。似乎并不存在。

      《鲁迅大全集》(李新宇，周海婴主编)中收录了《中国矿产全图》的广告。这则广告，被归于鲁迅先生名下。那么，鲁迅先生在广告中断言出自庞佩利，应当有些依据。不过，依托的文献在哪里呢？

      我对《鲁迅大全集》中声称《中国矿产全图》的广告出自《中国矿产志》初版也表示怀疑。可以看出，就《中国矿产全图》广告而言，编辑质量似乎不可恭维。“清国主要矿产分布图”变身为“清国主要矿产分布国”了。

　　《往事如铁》（莫永甫著. 2019）一书称：“鲁迅遂决定撰写一篇有关中国地质矿藏的论文，名为《中国地质略论》。写论文，就要寻找资料。在这个过程中，鲁迅收集了东西秘本数十余种资料，又阅读了中国各省通志。在搜集资料中，有一件事给鲁迅留下了刻骨铭心的记忆。鲁迅和他的同学顾琅在日本老师那里发现了一张《中国矿产全图》，这是一个不让印刷、不让外传的秘本。是谁绘制的秘本？是日本农商务省地质矿山调查局绘制的。绘制这样的图当然都是秘密进行的，花的工夫也不是一年二年的，至少也得十年八年。这张图让鲁迅震惊。当时，国人对沙俄的野心看得明白，但对日本的野心还不甚明了。”

      注：上面截图出自《往事如铁》（莫永甫著.  2019）一书

注：上面截图出自《鲁迅著译版本研究编目》（1996）一书

        搜索发现，鲁迅先生对初版封底“中国矿产全图”所说进行了修正，删除了所谓“清国主要矿产分布图”。这看来自证其所谓“清国主要矿产分布图”不存在。我生疑的问题，鲁迅先生在广告修订版删除与撤销之后，似乎不是问题了。不过，在现有鲁迅研究文献中依然存在，读者是难以分辨的。

注：上面截图出自《似为重刊，实乃异文——也谈〈豫报〉有关〈中国矿产志〉两则广告》

       至于《中国矿产志》的两位合作者、曾经的同学，在初版发布后，鲁顾之间发生了什么故事或冲突，导致顾琅在“中国矿产全图”署名上放弃树人同学？因为初版封底所附广告中声称此图私下复制于日本？鲁顾二人回国后，尽管《中国矿产志》仍多次修订出版，但再无鲁迅先生继续参与。表面理由是鲁迅回国后专心文学事业，背后的原因可能是两人关系破裂。日本期间曾经高度合作的鲁顾二人，为什么回国后形同陌路甚至成为冤家对头（注：参见上图）？责任在谁？相信各人有自己的看法。我的大体判断是，部分原因可能是鲁迅先生在《中国矿产全图》初版广告语中披露了不宜指明姓名的秘图来源人神保小虎，使顾琅陷于尴尬。鲁迅先生在广告语修订版中隐去了来源人的具体姓名。

      鲁迅先生（注：或包括顾琅）在《中国矿产全图》初版广告语中关于“庞佩利清国矿产分布图”出错的原因，我也有了一点认识。可能是他们误将庞佩利著作《Geological Researches in China, Mongolia, and Japan》的“中国矿产分布名录”误当成“分布图”了。《中国矿产全图》广告语修订版走向另一个极端，完全无视了日本借鉴这份名录的可能，又应是一种误判。

注：上面截图出自《Geological Researches in China, Mongolia, and Japan》