“历史不能假设”的词语出处是什么？

                                                                              陈昌春

      临时与朋友聊近代史话题，随口使用“历史不能假设”。突然想到，这个词语出处是什么？

      《光明日报》1999年的一篇文章《历史研究不应拒绝假设》（https://www.gmw.cn/01gmrb/1999-10/22/GB/GM%5E18217%5E7%5EGM7-2203.HTM）指出：“在一般人心目中，‘历史不能假设’也被视作无须置辩的真理。看来历史研究是否应该拒绝假设，的确是一个值得探讨的理论问题。”

       《历史发展不能任意假设》一文称：“19世纪末、20世纪初，西方史学界出现一种反叛被称为西方‘史学之父’希罗多德以降的历史学家与历史哲学家们一直坚守的史学求真传统的倾向，形成了一股被称为有别于传统史学的‘新史学’的潮流，提出了一些创新史学研究与诠释的新方法，其中最引人注目与最有代表性的便是‘假设史学’的方法。‘假设史学’作为一种新的史学思想与史学方法无疑是受到l8世纪以后的在自然科学史研究中经常见到的假设方法的影响与启迪。......近年来，被称为‘假设史学’的史学观在中国史学研究领域异常时尚，假设之风似有越刮越盛之虑，其势似有方兴不衰之忧。”

     《历史不能假设但历史学须用假设研究方法》（http://news.sohu.com/20070409/n249288344.shtml）称：“从历史本体论的角度看，历史事实及其发展过程是不能假设的。历史事实及其发展过程具有客观性、一维性、不在场性和不可变更性。……历史不能假设。从历史本体论的角度看，历史事实及其发展过程是不能假设的。这里所说的‘历史不能假设’中的‘历史’，指的就是历史事实及其发展过程。历史事实及其发展过程具有客观性、一维性、不在场性和不可变更性。所谓“假设的历史”是反科学的，是对作为科学的历史学的消解。假设历史事实及其发展过程，如同伪造历史。当然，历史事实及其发展过程并不等于历史学，但它却是历史学之为科学的根据。所以，就历史本体论而言，就历史学的客观对象而言，历史不存在假设问题。正是在这个意义上，伊格尔斯说：‘历史具有可靠的知识。不管历史科学的前途如何从哲学上被怀疑，历史专业化和寻求科学的严密性在20世纪都不会被颠倒’。”

    有学者指出，应当辩证看待“历史不可以假设”（https://www.sohu.com/a/397429668_782639）：“就既成的历史事实本身而言，假设没有意义，但历史研究却需要假设方法。世界上的事物是复杂的，一个事物往往具有多方面的意义。我们看问题解释问题，不可顾此失彼，以偏概全，在强调一种说法的时候，忘记了还有其他许多道理的存在。所谓‘历史不可以假设’，现在成了社会上流行的口头禅，就反映了人们看问题还不够全面和理性。”

    网搜了一阵，还没有发现这个貌似常用的“历史不可以假设”的历史依据在哪里。