近日来，科学网因为曹广福老师对学生没有遵守承诺，放弃了保研名额，而选择去工作的相关博文展开了对诚信的讨论。

    博文原链接：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=40247&do=blog&id=745081

    一石激起千层浪，对中国高校不设置保送候选名单的惯常落后管理方法提出批评的有之，对不遵守承诺的社会现象提出批评的亦有之。我觉得这些批评都有道理。落后的管理模式需要改进，人们也需要珍视自己的信誉。但是恐怕，人们最关心的问题是，在面临着各自有其吸引力的选择时，现实中怎么做才让大家觉得最好接受呢？

    其实既要保留人生多项选择的可能，和遵守信用并不是鱼与熊掌的选择题，它本身就是个多项选择——既可单选，又可双选。如何都保全呢？

    现在貌似流行案例分析——大家都喜欢从个人的经历出发来讨论问题，那我也拿自己的例子来说好了。

    07年我需要选择硕士毕业论文的课题，瑞典皇家理工学院的规则是让学生自己找实验室。我没有把所有的鸡蛋都放到一个篮子里，分别联系了丹麦哥本哈根大学波尔研究所 Lene Oddershede 的实验室和本校我的博士导师Jerker。结果呢？我硕士毕业论文去了哥本哈根，毕业后也得到了 Lene 的推荐信回来瑞典读博士。

   这样也可以，而且人家还接受？

   是呀，其实做到这样并不难。

   我更具体的介绍下这个经过的情况吧。Lene 和 Jerker 都是我自己联系的。Jerker 是我硕士期间一个课程的老师，我在课程中的表现给他留下了一个比较正面的印象，这是我敢于主动接触他讨论做硕士论文的原因。去丹麦面试前，我和Jerker先有过面试，我喜欢他的研究，听了他对实验室的介绍之后，我就相信这是一个很不错的实验室。我对Jerker 表示说我很感兴趣，不过我也坦白告诉他我同时在联系其他的实验室，参加了那边的面试之后我才好决定。Jerker 表示理解。

   再说说 Lene 那边吧。她的实验室做光镊技术的开发和在生物领域中的应用，是通过网络搜索了解到的。对当时的我来说，她的研究我了解并不很多，但是非常好奇并感兴趣。Lene 给我面试报销往返的旅程和住宿费，去了以后，我发现她的实验室刚好需要招硕士人做课题，来填补一个博士生休产假的空缺。我申请的时间太恰巧了，因为注意到这个情况，我也提出，因为家里经济困难，过来做论文，能不能得到一些生活补助，Lene 很爽快的答应了。回到瑞典，和Jerker 的再次约谈，我告诉他我的决定——我说，我对Lene和你的研究我都同样的喜欢，要在你们之间做一个选择不容易，但是因为Lene 答应给我一定的经济补助，对于我来说，这也很重要，所以我决定去丹麦了。

   我去丹麦的时候，根本没有想到我将来会回到斯德哥尔摩跟随Jerker读博士。当然，这些往事对于今天的话题并不重要，就先略过不说了。

   以真诚交换真诚，这是我对个人这段人生经历的一个总结。