王月丹博士曾写了一篇博文，宣称：狂犬病的最长潜伏期可以有46年（http://immunohealth.blog.sohu.com/172406150.html）。

对此问题，本博主曾有多篇文章或博文进行解释，如

博文：狂犬病的潜伏期到底有多长？ （http://bbs.sciencenet.cn/blog-347754-481018.html 　）

关于人狂犬病的超长潜伏期，仅仅只是传说，从未得到科学的证实。

狂犬病的潜伏期可能长达四十年？五十年？甚至更长？中国又要创造一个吉尼斯纪录？在中国的某些专业杂志甚至教科书上常有狂犬病的潜伏期长达数十年的记述。

WHO于今年7月正式发布的最新技术报告《WHO狂犬病专家磋商会第二次报告（英文版）》（http://blog.sciencenet.cn/blog-347754-713177.html）中关于狂犬病的潜伏期是这样表述的：

“潜伏期从5天至数年（通常2-3个月，极少超过1年），…”

中国的这些超长潜伏期“病例”是否真的是狂犬病？由于均无实验室诊断依据，或者均无法证明未曾在近期发生新的感染(例如经某些特殊或罕见途径的感染)，这些“病例”都未得到国际学术界承认，甚至在国际上传为笑话，作为中国相关科学水平低下的例证。

如果中国著名高等学府的博士还在传播这样的笑话，折射出中国的科学和教育水平也未免太可悲了。

目前国际主流科学界部分认可的狂犬病最长潜伏期是6年。美国学者１９９１年在专业杂志上报告了该病例。但由于类似病例的数量太少，相关证据链也并不是十分完整，对该病例报告在国际相关学术界仍有异议。例如笔者认识的许多法国研究人员对此病例就不以为然，认为该论文中仍有不少疑点，理论上很难解释，而且极个别的病例不一定有普遍意义。他们认为超过一年的病例极为罕见，被狗或猫咬伤如果已经超过了一年，通常不必再补充接种狂犬病疫苗，再发病的可能性可忽略不计。对更长潜伏期的说法，他们都一笑置之。

 十余年来，我们单位作为在全国领先开发狂犬病检测和疫苗生产技术的单位，也一直关注国内狂犬病长潜伏期病例，希望有机会与国内任何单位或个人合作，利用中国每年狂犬病发病人数世界第二的有利条件，找到有实验室依据的可靠病例，来打破狂犬病潜伏期最长6年的世界纪录，在国际上发表有份量的学术论文，提升中国在相关研究领域的国际地位。但十多年来一直未在国内发现有确切证据的潜伏期超过一年的病例。

所有的动物实验（包括在狗中进行的大量实验）都证明，狂犬病在所有动物中的潜伏期不可能超过半年。所以各国海关对动物狂犬病的检疫期都仅规定为半年。这种规定在全球已执行了数十年，从未发现有问题。

人与其他哺乳动物在狂犬病的潜伏期方面不应当有原则性的差别，但只有在人的病例中有特别长的潜伏期的报告，目前有关人的狂犬病潜伏期的所有证据都只能是间接证据。由于在全球几乎不存在完全消除了狂犬病的地区，任何有关人的狂犬病“长潜伏期”的证据都很难排除近期再次发生非典型感染的可能性，因而这些证据都是有瑕疵的，都无法让人完全信服。

科学对各种病例都会如实记录在案，但没有确切证据就不能随便相信，不能作为肯定证据，特别是对明显违反常识的病例，不能轻易下结论。

王月丹的上述博文中较系统地罗列了国内某些“专业杂志”上关于长潜伏期的报告。国内有些所谓的专业“论文”其实水平很低，常常是将道听途说当作科学证据。其中有相当大一部分关于狂犬病的“论文”完全是垃圾，特别是十多年前甚至更早发表的“论文”。

王博士在这篇博文中一开始就说，他的目标是搜寻“比WHO认为的要长的潜伏期的狂犬病报道”。这等于是不打自招地承认，他是先有错误观点：“狂犬病可能存在超长潜伏期”，然后再去收集证据。以猎奇的心态按错误的假设去搜集证据，不分析是在什么杂志上发表的、是什么人写的，不分析论据是否充分，结论是否合乎逻辑，是否违反常识，这就不可避免地会得出错误的结论，并进一步强化作者脑中的错误观念。

　　王博士在该博文中罗列的论文的作者大都是临床医生而不是狂犬病专家，所涉及的“课题”都没有国内相关有资质的研究机构和人员参与，论文发表的杂志档次大都极低，其结论的可靠性当然也极低，其中大多数“论文”仅从论文本身陈述的内容中就可发现有“致命伤”。

有人曾公开批评“该博士是非不分，搜集资料和阅读理解能力都有问题，没有读全、读懂XX的文章……，缺乏一名科研工作者应该具备的素质和态度。”并建议“北京大学加强对其科研人员的阅读理解能力、文献检索能力和科研素质的培训。”此话说得稍微刻薄了一点。但从该博士在狂犬病超长潜伏期问题上的阅读理解能力和文献检索能力来看，这些话还是值得该博士冷静考虑的。

以下转载王月丹博士的上述博文（无关内容略有删节）：

狂犬病的最长潜伏期可以有46年（2011-05-10）

http://immunohealth.blog.sohu.com/172406150.html

   狂犬病…..在这里就谈谈比WHO认为的要长的潜伏期的狂犬病报道吧。

   2007年，浙江省平湖市疾病预防控制中心报道1例狂犬病患者潜伏期为6年（陶志华,马春晓。1例潜伏期为6年的狂犬病病例调查。预防医学论坛。2008年10月第14卷第10期959页。）这个病例算比较罕见，但潜伏期还不算长。

   1986年，江苏盐城报道1例潜伏期为10年的狂犬病（地方病通报。第1卷第3期246页）；

   1999年，上海市CDC报道1例狂犬病患者潜伏期为14年（　中国人兽共患病杂志。1999, 15 (5)：67）

   2000年，曹县普连集中心卫生院防保站报道1例潜伏期为16年的狂犬病（菏泽医专学报。第13卷第1期32页）

   1998年，九江市第三人民医院传染科报道1例潜伏期为20年的狂犬病（九江医学，1998年第4期235页）

   1990年，光泽县医院报道1例潜伏期为21年的狂犬病（福建医药杂志。1990年第12卷第1期49页）

   2010年，上海市浦东新区人民医院报道1例潜伏期为22年的狂犬病（上海护理。2010年第5期88页）

   1987年，武警部队吉林省总队医院道1例潜伏期为25年的狂犬病（吉林医学1987年第8卷第6期44页）

   1987年，合江县医院报道1例潜伏期为27年的狂犬病（沪州医学院学报1987年第10卷第4期324页）

   1994年，洛阳医专附属医院传染科报道1例潜伏期为30年的狂犬病（洛阳医专学报1994年第13卷第l期20页）

   2003年，泉州市疾病预防控制中心报道1例潜伏期（疑似）为30年的狂犬病（海峡预防医学杂志年第16卷第3期64页）

   1982年，江西石城县人民医院报道1例潜伏期为38年的狂犬病（新医学。1982年第13卷第5期248-249页）

   2009年，浙江省东阳市人民医院报道1例潜伏期为39年的狂犬病（疾病监测2009年6月30日第24卷第6期47页）

   ......

   但这并不算是狂犬病潜伏期之最。真正我国最长狂犬病潜伏期的报道是：

  1999年，临沐县卫生防疫站报道的1例潜伏期为46年的狂犬病（医学动物防制1999年5月第15卷第5期269页）。

  不仅被狗咬伤可以引起狂犬病，被狗舔过伤口，也会感染狂犬病，且也可以有长的潜伏期。例如，2003年贵州省遵义县卫生防疫站报道的1例狂犬病患者27年前曾经把小刀割破的手放进狗嘴里，导致27年后发生狂犬病（预防医学情报杂志。2003年第1期18页）。

    由此可见，狂犬病的潜伏期可以长达几十年，决不可掉以轻心。不过，这些例子应该属于个案，多数应该比这个短很多。根据2005年世界卫生组织出版的931号专家技术报告，认为狂犬病的潜伏期为2周至6年，平均2－3个月（90天）（http://foster.aweb.com.cn/2009/0305/658143149810.shtml）。不过，也应该考虑中国与外国的差异，比如狗和人的免疫状态，病毒的区别，等等。总之，WHO的建议是有普遍性的，但落实到具体的个体，是否适合我国，应该根据实际情况来确定。

    暂且不考虑WHO的意见，综合这些长潜伏期的报道，可以发现这些病例有共同的特点：…

…

北京大学免疫学系  王月丹  博士