答网友：被动物园的动物咬伤需要接种狂犬病疫苗吗？

上海的网友询问：

sunmoonwang　2013－06－19 　09:15

我家3岁半小孩在上海动物园猴笼面前喂面包时被松鼠猴抓了一下，手指表皮有点破，出一点血，是否需要打狂犬疫苗？

问的医生说不清楚被猴咬要不要打疫苗，问动物园也说不清楚，叫我不放心的话就打疫苗。

问上海疾控中心，他们的工作人员两个人也答复不一致，一个说不知猴的情况，如不放心就打针，一个说不用打针，处理好伤口就行。

问北京公共卫生中心，他们回复就是只要是温血动物咬伤都要打针（博主注：说温血动物可传播狂犬病是广泛流行的不科学甚至容易引起误解的说法。狂犬病只经哺乳动物传播；鸟类是温血动物，但说鸟类传播狂犬病就是错误的）。

可以说各个医生各个说法，弄得我一头雾水，更加不知所终。看了您的十日观察法后去电问过动物园饲养科，他们回复近期没有猴死，是否这个十日观察法适用猴呢（博主注：原则上适用），是否动物园猴没死，我的小孩就不用去打针了呢。

希望严老师给予帮助分析看看，小松鼠猴会像猫狗那样需要打狂犬疫苗吗

回复：

狂犬病必须有病毒感染的来源，通常来源于疯狗。象上海动物园这样的机构饲养的动物不可能被疯狗咬过，因此不可能传播狂犬病。

如果你认为上海动物园的动物也可能在近期（数月内）曾被疯狗咬过的可能性不能100%排除，当然也可预防性接种3针疫苗。但通常只有神经过敏或思维方式多少有些不太正常的人才会这样认为。上海动物园的管理水平不可能低到可能让疯狗随意出入的程度。

类似的道理我曾经在另一篇博文中讲解过（见：老鼠会传播狂犬病吗？　http://blog.sciencenet.cn/blog-347754-475560.html　），可以参考。

网友们对类似问题应当学会举一反三、触类旁通。这样简单的问题你们自己想想就能明白，不用去问那些并不比你聪明的人。

博文“老鼠会传播狂犬病吗？”中的相关段落摘抄：

鼠不易传播狂犬病的原因

鼠对狂犬病毒人工感染确实高度敏感，鼠类是狂犬病的极方便的实验动物模型。但在自然界，鼠不是狂犬病毒的贮存宿主，即在鼠群内部不能维持狂犬病毒的传播；鼠如果患狂犬病，只能是偶尔被其他疯动物咬伤引起。

狂犬病的自然宿主主要是食肉动物，老鼠体型太小，被大型疯动物袭击后岂能逃生而且随后有机会慢慢发病？在人类生活的环境中，鼠感染狂犬病只可能来自被疯狗或疯猫咬伤。鼠是夜间活动的动物，白天通常躲在洞里。试设想一只鼠正巧被疯狗（或疯猫）咬伤、未被咬死、然后又成功逃脱、又能存活若干天（小鼠的潜伏期4－14天）直至发病，然后又有机会咬伤人……这一系列事件的每一个环节发生的可能性都很小，最终全部发生的概率接近于零。所以鼠对狂犬病流行的作用可以忽略不计。

小白鼠是生物医学研究中最常用的实验动物之一，目前国内使用小白鼠进行研究工作的人员中，常听说有的人尽管其研究工作与狂犬病毒无关，但只要在实验中被小白鼠咬伤或抓伤，就赶紧去接种狂犬病疫苗。这些小白鼠的年龄可能只有几天，在专门的鼠笼中饲养，有的还属于SPF(无特殊病原体)级别，它们根本没有感染的来源，怎么可能传播狂犬病呢? 许多研究生物学的博士、硕士研究生，甚至他们的导师，平时处理各种生物学问题时都聪明绝顶，但在对待小白鼠传播狂犬病可能性的问题上，却常常会“糊涂一时”，犯如此低级的逻辑错误。

因被实验小白鼠咬伤而接种过狂犬病疫苗的生物学博士、硕士们，在弄清了这个简单的道理后，应该感到脸红才是。你们学了那么多生物学的理论，怎么一遇到实际问题就不会正确应用了呢？