http://kb.dsqq.cn/html/2012-12/19/content_232319.htm

  王大爷是南京六合人，虽说家里条件不太好，但儿女孝顺，小孙子乖巧懂事，总算是老怀安慰。但美满的生活因为小孙子的意外死亡戛然而止。今年6月，孩子死于狂犬病，但在初期诊断时，先后接诊的两家医院都没有检查出病因，当发现时为时已晚。

  近日，六合法院依法作出了判决，两家医院存在医疗过错，承担轻微责任。

  事发

  孩子摔倒，一个月后死亡

  提起小孙子丁丁，王大爷止不住流泪。今年5月10日下午，3岁的丁丁在院子里玩耍时摔倒。听到孩子的哭声，丁丁的奶奶连忙跑了过去，看见孩子后脑流了很多血，身边还有一只狼狗，见到有人来就跑走了。奶奶赶紧把孩子抱到六合某医院，医生做了简单包扎后，建议家属再带孩子到南京市区治疗。

  丁丁的父母连夜将他送到了南京市某医院。据孩子家人说，他们明确告诉医生，孩子是被狗追摔倒的，后脑流了很多血，怀疑伤口是被狗咬的，希望医生能够检查一下。但医生看完伤痕说是摔伤，把伤口缝合后，开点药，第二天就让孩子出院了。一个月后，即6月10日，王爸爸发现儿子一直抽搐、发热、恐水怕风、口吐白沫，又把孩子送到南京市区这家医院复诊。专家会诊后说是狂犬病的可能性很大,随后，丁丁被转到另一家医院诊治，诊治结果是：90%可能是狂犬病。由于发现得晚，已经没法治疗了。12日凌晨4点，孩子被接回家中后死亡。

  王家人认为，如果医生能够认真检查伤口的话，孩子也就不会有事。六合的医院称，是否有狗在孩子身边一直是个疑问，所以医生才认为没有必要打狂犬疫苗。医院称，他们对丁丁的诊疗过程完全符合规范，而且还及时让家长带孩子转诊。至于要求医生通过伤口的形状来判断是否要注射狂犬疫苗，医院认为显然超出了临床医学的职业技能范畴。

  南京市区的医院也认为自己无过错，理由是，丁丁的家属在提供孩子的病史时没有提及被狗咬伤的经过。丁丁的入院记录中明确排除了传染病接触史，家属已经签字认可了。

  鉴定

  医生诊断不符合常识，有过错

  接到王家人的投诉后，南京市卫生局介入调查。六合的医院给丁丁诊治的医生承认，家属曾说过患儿可能被狗撵了。但对此情节，医院没有引起足够的重视，只是作简单包扎。

  之后患儿被转到了南京市区的医院，门诊医生在病历上仅仅记载了“头外伤2小时余，头顶部2处创口，长约10厘米，住院。”字样，并没有详细询问和记录患儿受伤的具体原因，虽然丁丁的父母在病历上签了字，但也只是对入院记录所记载的内容负责，这不能证明他们没有向医生描述过“可能被狗撵摔倒”这一情节。同样，该医院对丁丁受伤的原因也没有足够重视。10月23日，南京市医学会鉴定得出结论：两家医院存在医疗过错行为，是王丁丁死亡的轻微因素。

  综合相关机构的鉴定结论，法院认为，从常识来看，第一、丁丁摔倒时，其“头顶枕部”不可能四点同时着地，造成四处头皮裂伤。第二、如果是摔伤，头皮应该是擦挫伤，或因皮下淤血起包。第三、根据丁丁年龄、体重、身高及行走速度，可以判定其如果是摔倒，不可能产生如此大的撞击力，以至于头皮四处裂伤，其中一处伤口长达8厘米。试想，因摔倒造成头皮裂伤，颅骨及颅内必然有一定程度的损伤。而南京市区的医院入院查体：头颅外观无畸形；CT检查，颅内未见明显出血征象。

  根据丁丁死亡前临床症状、体征，其死亡符合狂犬病发作，狂犬病毒感染与2012年5月10日外伤有关的可能性大。

  综上分析，丁丁头部外伤是摔伤的可能性极小，狗抓伤或咬伤的可能性极大。

  判决

  两家医院， 承担轻微责任

  法院认为，患儿丁丁在受到惊吓后不能描述事发时情况，而他的父母也没有亲眼目睹事发经过，两家医院的门诊医生在这样的情况下追问创伤原因，没有根据常识进行分析判断，而是出于自信，仅作包扎、缝合处理。

  “如果门诊医生多一点细心，多一点警觉，应当能判断出孩子可能被狗咬伤的结论，从而建议患儿注射狂犬疫苗，避免狂犬病的发生。”主审法官表示，狂犬病一旦发作，死亡不可避免，但是，丁丁的伤情没有得到足够重视，最终在痛苦中死去。

  11月底，六合法院判决，两家医院对丁丁的死亡共同承担轻微责任,各赔偿60050元。丁丁的父母在孩子受伤时未能在场尽到监护职责，不能准确向医院提供患儿病史，只是模棱两可地陈述“有狗从孩子身边跑走”“可能跟狗接触过” ，最终丁丁没能及时注射狂犬疫苗，丁丁的父母要承担主要责任。（文中人物系化名）

  □通讯员 六研 现代快报记者 马薇薇