法国大作家莫里哀1673年的讽刺喜剧《无病呻吟》中，有这样一个桥段：医师考试中，学生被要求解释为什么鸦片会引起睡眠？学生回答由于鸦片本性---催眠力（ dormitive virtue）。医生们随即鼓掌欢呼，并接纳这位考生成为医师。莫里哀的意图是讽刺医学术语中的模糊，由于他的声誉和作品的知名度，后来的哲学家将“催眠力[1]”作为解释失败（explanation fails）的代名词。

------解释模式示例

这种解释模式的特点是：A导致B，是因为A具有B特性，归因于其固有天性或本性。哲学家将这种解释模式命名为dormitive virtue explanation，DV解释法(我的命名)。我们在人与人交际过程中，经常能够看到这种解释法.

日常生活中，问：为什么他能够发明创造如此事物？答：因为他具有很强的创造力。

科学语境中，问：为什么有些物质能够燃烧？答：因为它们具有燃素（燃素说）。

在实践（主客的）语境中，问：为什么要大力发展新质生产力？答：因为新质生产力在创新中起主导作用，是先进生产力的具体体现形式。

------DV解释法的三方面问题

在莫里哀的时代（17世纪），哲学家们对于这种空洞和乏味的解释模式，表达了不满。

比如，洛克在《人类理解论》Chapter XXI[2]中就抱怨：That digestion is performed by something that is able to digest, motion by something able to move, and understanding by something able to understand这样的句式very strange。（翻译为：消化是由能够消化的东西完成的，运动是由能够运动的东西完成的，理解是由能够理解的东西完成的。）

总的来说，历史上，哲学家的批评包括三方面[3]：第一，存在循环论证问题；第二，导致神秘主义；第三，无法于经验联系。笔者认为：三者其实是一回事。

------循环论证问题

例句1：鸦片具有催眠力，因此能够催眠；例句2：我说的是真的，因为我从不说谎。

从逻辑的观点看：论证的结论（具有催眠力/说的是真的）已经隐含在前提（催眠现象/不说谎）中。这里没有其他的、前提以外的，独立的证据来支持结论。这是一种标准的循环论证。在逻辑学还不发达的时代，莫里哀就认为：DV解释是一种假解释，这种解释法取决于语言的虚假性，因而给人一种解释性知识的错觉[4]。

如果我们慷概的根据事物产生的效应，直接赋予事物一种能力、品质、属性，可想而知将导致混论。例如：火的燃烧能够产生诸多效应，比如分解物品、使物品干燥、使一些物品硬化、使一些物品软化、使一些物品膨胀，那么我们无疑多出来许多关于火的属性术语----“分解力”、“干燥力”、“硬化力”、“软化力”、“膨胀力”。

------回到新质生产力

根据“新质生产力”一词的流行解释[5]，其理论公式S表示为：新质生产力 =（科学技术革命性突破+ 生产要素创新性配置 + 产业深度转型升级）× （劳动力+劳动工具+劳动对象）优化组合。

“新质生产力”，“红苹果”，都是由形容词+名词组合形成的语法偏正词组。在这种语法结构中，形容词“新质”和“红”，修饰或限定名词“生产力”和“苹果”。根据以往知识，“生产力”对应”劳动力+劳动工具+劳动对象“，这是毫无疑问的。那么，“新质”对应于“A科学技术革命性突破+B生产要素创新性配置 +C产业深度转型升级”

---

由于：ABC本身属于"创新"范畴，且，BC同时就是生产力优化组合的两种结果形态，

那么，命题“新质生产力起创新主导作用”，等价在说“创新ABC模式，起创新主导作用”，就像“催眠力，起催眠主导作用”，似乎说了什么，但又没说什么，因为命题蕴含在前提（S）中了。

---

总的来说，S属于同义反复，等价于，用同义词“单身汉““剩男”“光棍”，替换”没有结婚的男性”。

S是一个分析命题，逻辑为真，但提出“新质生产力（单身汉，或者，剩男）”，并不产生新的知识。

用奎因《经验论的两个教条中》的眼光来看：A=A是一个永真的命题，目前，我们只是通过同义词替换，将A=A转换成看起来不一样的A=B。

-------导致混乱的哲学解释，借助康德。

问：为什么能提出“新质生产力”这类抽象词汇。

答：康德认为，人类理性在纯粹运用中，一个重要功能就是提出“理念”，理性的纯粹概念，或者说，形而上学的概念。新质生产力，实质上，是有关于创新的理念。

问：为什么我们能理解“新质生产力”这类抽象词汇。

答：康德提出十二范畴，这套先验的范畴体系，独立于经验但又构成经验的条件，它们是我们理性认知的基础。只要符合范畴，脱离经验，我们依然能够理解和认识。（新质生产力导致创新，对应康德的现象范畴）

问：为什么导致混乱？

答：在康德看来，形而上学的词汇，理念的词汇，理想的词汇，作为一个目标是有意义的（例如：公平、正义、上帝、元气、原力、写轮眼、巨人之力等等）。但当作现实来认识，在现实世界找具体对应物，就混淆了理想和现象，陷入到幻象之中。（形而上学词汇的实在性问题）

-------导致混乱的哲学解释，借助语言哲学。

按照语言哲学的观点，考虑“新质（的）生产力”==“法国（的）国王”。

它们都是限定摹状词，发挥指称性用法和归属性用法，克里普克认为这种命名方式基于对物体形态的描绘，并没有反映出其内涵和特征，因此对于理解事物的本质具有限制性。它们可以是空的，比如“法国（的）国王”，当今法国早就没有国王了，是空的。

人们可以说出“法国国王”，人们也能理解“法国国王”，但现实世界没有“法国国王”，找不到对应物。如果强制去找到对应物，就会导致混乱。

[1]https://en.wiktionary.org/wiki/dormitive_virtue

[2]https://www.lancaster.ac.uk/users/philosophy/courses/211/Locke%27s%20Essay.htm

[3]Taylor, Elanor. "A Dormitive Virtue Puzzle."

[4]社会科学哲学，P22，斯蒂芬特纳

[5]百度百科，考虑到这是热词，访问量有379万，经过70次修改，我认为它至少反映一种大众认识/大众观点。