专名，或者，专有名词，与普通名词相对应，我们一般认为专名是用来指示那些特定的、独一无二的人或物，比如：鲁迅、陶瓷、欧姆、长江、李白等。

1）在人类最初使用语言的阶段，“专名”是如何出现？

人类最初的生活不是推理，而是感受。在人类最初使用语言的阶段，他们首先为每个物体都赋予一个特殊名词，不考虑种属，因为这些最初的创建者还没有能力对此区分。在他们的头脑中，所有事物都表现为孤立的个体。比如：一颗橡树命名为A，另一颗橡树就命名为B。认识能力越是有限，词汇就越是浩瀚，就像穷举法，一个特殊名词对应一个事物。

因为要将存在的事物分门别类地归属到统一的名称之下，需要了解它们的特性和差别，这就离不开观察和定义，而最早的文字使用者显然不可能具备博物学和形而上学知识。所以，这个阶段，专名还不能称之为专名，虽然它指示独一无二的事物，属于维特根斯坦意义上的“私人语言”范畴。（以上主要来自卢梭《论语言的起源》中的观点）

2）目前，专名如何被创造出来的？

命名理论（Naming Theory）当中,

语言内在论主张“内部决定”，以弗雷格、罗素的摹状词理论为代表。这种观点强调事物内涵决定外延，涵义决定指称。通俗来说：为一个特殊事物赋予专名，前提是其“特殊”（内涵），只有我们清晰把握住它的独特之处（内涵），才能安排与之一一对应的专有名词，否则就没有赋名的必要。

例如：以《一种发射率可矫正的红外热成像全局检测方法》，“发射率可矫正的”、“红外热成像的”、“全局检测的”三个限定摹状词，三者揭示了这个创新方法最主要的内涵，为赋予专名提供了前提，我们完全可以进一步赋予这种方法一个专名，比如“冯强方法”（第一作者姓名）。这种语言内在论主张听起来不无道理，就像空间与坐标，弄清楚坐标，自然方便我们确定其在空间中的方位。

PS：这种科技论文的命名方法，可以称为：限定摹状词命名法，理论来源于罗素

另一种观点是”外部决定“，以克里普克、普特南的历史因果理论为代表。这种观点认为：名称的所指是通过历史因果链条确定下来，是由语境中的专家来完成的。《一种发射率可矫正的红外热成像全局检测方法》是作者临时检索2024年7月刚发表的文章，“冯强方法”也是作者随意草拟的。让我们考虑科学史中的案例吧：

例如”元分析“，“元分析”创造者是数理统计学创立者卡尔·皮尔逊（Karl Pearson），但是在1907年的论文《Report on Certain Enteric Fever Inoculation Statistics》中，皮尔逊完全没有为它命名（实际上，在学术研究中，冯强绝不会直接命名为”冯强方法“，因为摹状词命名法允许读者“望文生义”，通过标题就能够大概把握创新成果主要内涵，此外，直接命名冯强方法，感觉有那么一点狂妄？）。1955年，医学领域首次用系统综述（Systematic Review）来指称这种方法；1976年Gene Glass命名为元分析。

需要指出的是，通过弗兰克·施密特（Frank L.Schmidt）和约翰·亨特（John E.Hunter）合著的《元分析方法（第三版）》，可大致了解：从卡尔·皮尔逊至今，元分析保持不变的只有“整合不同研究的结果”这一条精神原则。包括“元分析的目的”在内，元分析的主要后继贡献者们在他们内部都无法保持统一。简言之：”元分析“之所以叫”元分析“与内涵有关，但联系不紧密，而且是具体领域中的专家，决定了这套行为手段叫”元分析“还是"系统综述"。

3)日常生活，我们是如何传播专名？

我们考虑一系列著名的“民工漫画”：《火影忍者》、《进击的巨人》、《海贼王》、《死亡笔记》等等

这些文化产品都创造了独特的专名，例如：查克拉、巨人之力、恶魔果实、死亡笔记等等。我们可以观察到，领域专家（漫画作者）生怕读者不够理解这些专名而影响传播效果，所以，随着剧情展开，漫画家会想方设法借助剧情为读者充实专名的内涵知识，甚至，制作专门的”情报页“（如下图，对不起，我不知道漫画术语是什么，这种专门插页，与剧情无关，旨在通过陈述性内容丰富读者对专名的认识）

另一个常见情况是教学的情境，当老师/教官提出“大家知道什么是电阻/4A标准嘛”，显然，随后将铺开对“电阻/4A标准“的专门介绍。当然，不排除领域专家炫技的情境，比如鲁迅笔下阿Q的用法：你知道XXX是什么意思嘛？

综上可知：其一，提出专名的时候，提出者应有清晰地把握。其二，跨领域传播时，提出者有义务进行阐释。

4）是否存在”先有专名，再填充内涵“的情况？

有人会认为：存在。比如古代文本上发现了某个名词，研究者会研究其内涵。这种情况并不是”先有专名，再填充内涵“，因为，真正的使用者（古人）显然是掌握的，只是诸多原因导致了失传，致使当下研究者需要通过辑佚与校勘重新掌握。

现实生活中，存在看起来像”先有专名，再填充内涵“的情况。只不过，这里的专名并不是专名，而是虚构名词。在社会生活中，主要作为一种驭下手段，需要下位者回答者揣摩，是一种霸凌。