|
专名,或者,专有名词,与普通名词相对应,我们一般认为专名是用来指示那些特定的、独一无二的人或物,比如:鲁迅、陶瓷、欧姆、长江等。
1)在人类最初使用语言的阶段,“专名”是如何出现?
人类最初的生活不是推理,而是感受。在人类最初使用语言的阶段,他们首先每个物体都赋予一个特殊名词,不考虑种属,因为这些最初的创建者还没有能力对此区分。在他们的头脑中,所有事物都表现为孤立的个体。假设一颗橡树命名为A,另一颗橡树就命名为B。认识能力越是有限,词汇就越是浩瀚,就像穷举法,一个特殊名词对应一个事物。
因为要将存在的事物分门别类地归属到统一地名称之下,需要了解它们的特性和差别,离不开观察和定义,最早使用文字的人们显然不可能具备博物学和形而上学知识。所以,这个阶段,专名还不能称之为专名,虽然它指示独一无二的事物,属于私人语言的范畴。(以上主要来自卢梭《论语言的起源》的观点)
2)目前,专名如何被创造出来的?
在命名理论(Naming Theory)当中,
语言内在论主张“内部决定”,以弗雷格、罗素的摹状词理论为代表。这种观点强调事物内涵决定外延,涵义决定指称。通俗来说:为一个特殊事物赋予专名,前提是其“特殊”(内涵),只有我们清晰把握住它的独特之处(内涵),才能安排与之一一对应的专有名词,否则就没有赋名的必要。
例如:以《一种发射率可矫正的红外热成像全局检测方法》,“发射率可矫正”、“红外热成像的”、“全局检测”三个限定摹状词,三者揭示了这个创新方法最主要的内涵,为赋专名提供前提,例如:冯强方法。(随便检索的论文和一作名)。这种观点听起来不无道理,就像空间与坐标,弄清楚坐标,才能确定空间中的方位。
另一种观点是”外部决定“,以克里普克、普特南的历史因果理论为代表。这种观点认为:名称的所指是通过历史因果链条确定下来,是由语境中的专家来完成的。《一种发射率可矫正的红外热成像全局检测方法》和冯强方法,是作者临时检索2024年7月刚发表的文章,冯强方法也是作者随意草拟的。我们考虑科学史中的案例吧:
例如我们现在都听说过的”元分析“,“元分析”创造者是数理统计学创立者卡尔·皮尔逊(Karl Pearson),但是在1907年的论文《Report on Certain Enteric Fever Inoculation Statistics》中,皮尔逊完全没有为它命名(实际上,在学术研究中,冯强绝不会直接命名为”冯强方法“,因为摹状词命名法允许读者望文生义,通过标题就能够大概把握创新成果内涵,此外,直接命名似乎有一点点狂妄?)。1955年,医学领域首次用系统综述(Systematic Review)来指称这种方法;1976年Gene Glass命名为元分析。
需要指出的是,通过弗兰克·施密特(Frank L.Schmidt)和约翰·亨特(John E.Hunter)合著的《元分析方法(第三版)》,可大致了解:从卡尔·皮尔逊至今,元分析保持不变的只有“整合不同研究的结果”这一条精神原则。包括“元分析的目的”在内,元分析的主要后继贡献者们内部都无法保持统一。简言之:”元分析“之所以叫”元分析“与内涵有关,但联系不紧密,而且是具体领域中的专家,决定了这套行为手段叫”元分析“还是"系统综述"。
3)日常生活,我们是如何使用专名的?
我们考虑一系列著名的民工漫画:《火影忍者》、《进击的巨人》、《海贼王》、《死亡笔记》等等
这些幻想的文化产品都创造了独特的专名,例如:查克拉、巨人之力、恶魔果实、死亡笔记等等。我们可以观察到,领域专家(漫画作者)生怕读者不够理解这些专名而影响阅读,所以,漫画家随着剧情展开,会想方设法为读者充实专名的内涵,甚至,制作专门的”情报页“(对不起,我不知道漫画术语是什么,这个专门插页,与剧情无关,通过介绍性内容帮助读者搭建对虚构世界的认识框架)
另一个常见情况是教学的情境,当老师提出“大家知道什么是电阻嘛”,显然,老师随后将铺开对“电阻“的专门介绍。当然,还有一种情境,领域专家炫技。
综上可知:通常情况下,专有名词是由领域专家决定的,而领域专家清楚它的涵义、用法等
4)是否存在”专名先于内涵“的情况?
有人会认为古代文本上发现了某个名词,然后研究者会研究其内涵。这种情况并不是”专名先于内涵“,因为,使用者(古人)显然是掌握的,只是诸多原因导致的失传,致使当下的研究者需要通过辑佚与校勘重新掌握。
但现实生活中,确实存在”专名先于内涵“,这是的专名并不是专名,而是虚构名词,主要作为一种驭下手段,需要回答者揣摩。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-7-30 20:15
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社