有限的知识生产活动，如何覆盖无限的社会科学问题空间？

社会科学学术生产力，有限；社会科学研究问题，无限；社会科学知识生产的成果，不可评价。

但是：我们可以经验地识别那些显著低效的科学知识产生模式。只有尽量的排除这些退步的模式，我们才有可能以“有限”逼近“无限”。

“低水平重复”和“特设性修改”是两种退步的社会科学学知识生产模式，可以经验地通过“方法过程结构分析（已录用）”识别。基于这种方法的学术评价路径称为：社会科学“证伪主义”学术评价方法。

社会科学知识生产的模式：

（P代表社会研究问题；M代表“实在的，可观察”的方法和技巧；K_private代表不可观察的研究者内隐知识；S代表不可观察的科学归纳法、知识关联等思维类方法；K_public代表知识生产活动产出，或者外显的社会科学新颖知识）

（1）P具有无限性的特点。马克斯·韦伯在H·李凯尔特的基础上，论述了：社会科学研究对象的无限性、社会事象属性的无限性。我从语言学视角论述了研究问题的无限性。

（2）M可观察，我已录用的论述，给出了一种观察和记录多方法结构的方法。

（3）S思维方法，不可观察，难以刻画，因此，人们往往概括为“灵感”，并夸张为“是一种神灵附体”现象。

（4）内隐知识和外显知识，是我们学科的研究对象，不再阐述。

需要指出的是：事实上，思维方法贯穿全局。本文给出的递进次序，是为融通马克思主义“认识运动”学说：感性认识，理性认识的辩证关系）

两种低效的科学知识生产模式（1/2）：低水平重复

（i-j-k-l-m是一种树型结构，隐喻了研究问题缺乏一般性，是一个领域性问题；person1暗示同一位作者完成了这些知识生产活动）

（注：现实情景中，五篇论文中：M会有微创新；使用不同语种发表；语言技巧上有差异）

（1）P_i-j-k-l-m，图书馆学家很早就尝试利用树型目录来分类自己学科的研究问题。如Järvelin and Vakkari在1990年发明框架中: 4代表Research on L&I services大类问题；410代表Document delivery类问题；420代表Collections类问题 ...

（2）为什么说，这是低效的知识生产模式

五项研究产生的社会科学新颖知识（K_p¹-K_p⁵），关于作者A，我们可以推断必然属于两种情况之一：

情况1：作者A不具有理论创新的能力。理由：爱因斯坦在没有观察经验的情况下，完全凭借想象力完成了发明相对论；贝塔朗费表示仅一个实例，就启示他发明了系统论学说；P_i-j-k-l-m-1 ～P_{i-j-k-l-m-5 ，}作者A必然没有完成理论的创新，否则作者A理应在更高层次探索，比如P_i-j-k-l，或者换到其他问题Q。

情况2：作者A的其他产出显示其具有理论创新的能力，那么，作者A无疑正在利用当下“量化评价”规则获益。*这是社会面“论文代写”的重要方法论：代写者使用一套具有一般性的研究方法论，承接不同领域“论文代写”工作。

两种低效的科学知识生产模式（2/2）：特设性修改

（m-n-o-p-q隐喻了方法过程结构的复杂度，而非方法范式跃迁；person1和2，暗示多位研究者竞争）

（1）图中描绘了作者AB通过增加复杂度的方法解决领域性问题的场景。

（2）为什么说，这是低效的知识生产模式

i-j-k-m-n,m-n-o-p-q暗示其是“应用研究”而非“基础研究”。这存在两方面重要风险：首先，M存在方法范式变迁的风险。一个科学史案例：“特征工程”在深度学习时代，被神经网络的特征提取替代，历史上有关“特征工程”的知识积累，学术价值迅速贬值。

其次，P本身存在否证的风险，即：P不再是问题。一个科学史案例：以太，任何“以太”有关的知识，在“以太”被否证后，除了科学史案例的价值，没有任何其他价值。

最后，作者AB在相互竞赛中（如：比拼某个指标）相互被引，获得高被引，有关作者在“量化评价”中获益。

（3）关于作者AB，我们可以得出这样的判断：正因为没有更好的研究问题Q，或者，缺乏方法迭代的能力，才促使他们在层叠的框架中用“特设性修改”的方式进行知识生产。

·补充：“做题家循环”的社会性危害（非正文的延伸）

·手稿