|||
“自私是生物的本性”似乎都成了人们的共识。而理由是生物的本能基本上都是由基因决定的,所以,不自私的基因自然就会消失了。这似乎是不证自明的常理。但生物的进化和演进并非如此简单。果真如此,小到多细胞生物体的形成,大到生物协作社会的形成,都不会出现。自私不等于本身最受益,更不等于在进化策略中占优势。比如,我们以两个人写博客的策略为例,做一个博弈论分析。
博客的博弈论分析
假如甲、乙两人写博客,阅读对方的博客收益为5,自己写博客的付出为2,两人都不写,自然双方收益为0。我们可以写出博弈论的收益矩阵如下:
如果我们只进行一次试验,看看本身最受益的策略是什么。很显然,如果对方写博客,我写博客那么收益为5-2=3;如果我不写,光读对方的博客,那么收益为5。如果对方不写博客,我写博客那么收益为-2;如果我不写,则双方都不写,那么收益为0。本身最受益的策略当然是“不写”。这是博弈论中典型的“囚徒困境”(Prisoner’s Dilemma),理性分析的结果是“不写”,整体的最佳收益仅仅是5+0=5;如果不理性分析选择合作,整体的最佳收益是3+3=6。不过,对个体而言,本身最受益的策略还是自私策略:不写光看。
但是,假设一次试验之后,再做下一次试验的几率为w,那么总共试验的数学期望值m=1/(1-w)。假设我们有总是自私的人,不写光看;和以牙还牙的人(对方上次不写他也不写,对方上次写他也写,双方博弈:
Fig. 2 Payoff matrix of writing blog for m time
做一个简单的数学分析,m>5/3时,即只要两人做两次以上的博弈,以牙还牙的人的收益就可以超过总是自私的人。
做同样的数学分析,我们可以严格的证明,
真正生物进化的博弈
由此,在生物进化的博弈中,自私不等于本身最受益,更不等于在进化策略中占优势。所谓“自私的基因”才能适者生存,那是望文生义的线性简单思维。真正的生物进化的博弈,是由英国的生物学家John Maynard Smith创立的,目前已成为分析生物进化最重要的理论。任何一个社会,都需要制定一个整体最受益的合理规则。虽然这个进化占优的策略不一定是杨玲兄提倡的人人大爱(所以“治国靠爱”在没有道德规则的社会是有问题的),但总是自私的肯定不是生物进化的稳态。自私决不是生物的本性,这不过是自私的人的遮羞布罢了。人都有求生的一面,所以中国出了个Runner Fan,世界上任何一场战争中都有弃械而逃的士兵。但是最让人佩服的是Joseph Conrad写的《Lord Jim》, 你才知道自爱自立自存固然是人的正当欲望,但是生命中向上的力量和人的理想会最终战胜“利己”,逃兵可以变成舍身取义的英雄,这才是永恒的人性的光辉。
John Maynard Smith 's classic speech "Origin of Life":
http://vega.org.uk/video/programme/63
<END>
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-19 22:53
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社