昨天上午和研究生讨论后，让他们对一个初稿做修改，我以为半天时间足够了，结果晚上看的时候，根本就没修改到点子上。

      我不得不又给学生讲稿子修改的逻辑，学生再次回答“我明白了”。我当时就火了，我说你到底明白没有，你根本就没有明白，如果明白，不可能是这个情况，你根本就没搞明白我讲的修改逻辑，以及修改的步骤和重点，你明白就是明白，不明白就是不明白。

        在发了一通火之后，我又想，可能并不是学生有意要不懂装懂的欺骗我，而是他们长时间受教育养成的一种回答习惯，尤其是一些好孩子、乖孩子更是如何如此。家长和老师说什么后立马回答“我明白了”，即事事有回应，看似尊重，实则有害。

        因为科研工作与普通的行政事务性工作不同，后者基本上是按要求执行，让你填个表、拿个快递，发个通知，听到吩咐立马去办，不会错的；而科研工作则是把老师的想法理解了再执行，除非是长时间一起讨论的师生，否则，很难一下子完全理解老师的想法，这个时候就不宜快速回答“我明白了”，因为很可能双方的理解并不一致，可行的方法是，听到后尽量用自己的语言重复一下，确认自己的理解与老师的想法是否一致。当然，学生可以对老师的方案提出质疑、改进，这才是科研该有的方式，但是无论如何不要立马回答“我明白了”，因为你很可能没有明白。

        当然，科研需要宽松自在的环境，可以从日常生活做起。有些要求研究生对老师要毕恭毕敬，有些实验室有很严格的等级界限，我觉得这是不利于充分自由的科研讨论的。

        我的学生叫我“老刘”，我觉得挺好，这可能与我刚踏入科研行业时的经历有关。我大学毕业时的第一个职称就是“研究实习员”，第一个单位的氛围就非常自由，年轻人称呼层级很高老同志也都是“老张 老王”表示尊敬，对于那些普通前辈则是直呼其名。

       称呼的去魅直接去掉研究环境中的身份等级，创造宽松的研究氛围从慎说“我明白了”做起。