最近，因为某些想法而wiki了下博弈论，当然就看到了大名鼎鼎的疯子納什，深为普林斯顿的包容所折服，也顺便看到了赖因哈德·泽尔腾，这个也许是离我最近的诺奖获得者了。但是，前段时间听同校经济系的同学说起他的演讲毫无逻辑，十分难以follow。不过，看他在诺奖网站的自我简介里却是有两句甚是有味的。
   I had to learn to trust my own judgment rather than official propaganda or public opinion. This was a strong influence on my intellectual development.
   看了这句，让我想起的并非，现在很多人缺乏独立思考，相反，我倒是认为我们的独立思考是太过了，不仅有直接的独立思考，甚至在此一步上，更深深地思考，我虽如此想，但是我该怎么说呢？
   例子明显，泽尔腾继续说道，
   My first contact with game theory was a popular article in Fortune Magazine which I read in my last high school year
   我想会这样介绍自己研究动机的大牛在中国是不太有的吧，太下里巴了。。。（在此，也该反思科研过程中是否就该抱着学术搜索引擎）

   自此，我忽然起了一个奇怪的念头，倘若中国科研界今天有领军人物获得了诺贝尔奖对我国科研的发展真的有益吗？
   鸟尽弓藏，兔死狗烹。向来是中国官道首选的手段，在这样的原则下，疯子是无力挤进领军的，因为他尚不被认可有弓，狗之用。这样，大批诺奖得主估计都得徘徊在体制之外了。
   中国科研领军人物，先不论科研水平，卖相首先得好，人情必须练达，更不可有方向性错误。
   研究获奖首先感谢国家，研究心得自是阳春白雪。
   在此，不免抱怨一句，在中国，学的真本事确实是难啊，让我们这些心智不熟的毛头小子还得先看穿迷雾才行。
  
   这样的科研领军人物，获得诺奖之后，示范的是什么？我看多半不是对真理的追求，而是成为体制自我标榜的卖点，进一步培养体制内人的有力依据，如此看来，似乎无人得奖反倒是更好了。
   在此，恳请大牛们，有了好成果一定努力捂住，直到去行政化之革命功成。到时以堂堂正正的科研人的姿态来发表，而非弓狗之态去邀功。





转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李峰科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-345978-435327.html

上一篇：药家鑫案背后值得关注的父辈情感问题
下一篇：也说唐俊-----------