导读

危险识别是风险评估的第一步，而在这个过程中，锚定效应和人格效应发挥着重要作用。锚定效应(Anchoring Effect)是一种重要的心理现象，指当人们需要对某个事件做定量估测时，会将某些特定数值作为起始值，起始值像锚一样制约着估测值。来自英国诺维奇东英吉利大学行为和经济社会科学中心心理学学院的研究人员在期刊 ‍Journal of Risk Analysis and Crisis Response（online ISSN 2210-8505，print ISSN 2210-8491）上发表了题为“Anchor-based Goals and Personality Effects on Hazard Identification in Risk Assessment” 的文章，研究了目标锚定以及人格效应对风险评估中危害识别的影响。

内容提要

在许多情况下，危险识别是由非专家进行的。一个值得关注的问题是，有些危险因素被忽略了，因此在风险评估的时候会导致误判。这项研究检验了目标设定锚是否能支持识别更多的危险，从而降低被忽视的可能性。72名参与者被招募到一项在线研究中，分别在四个场景下进行危险识别。参与者被随机分配到一个高锚定或低锚定条件下，他们被告知专家通常会识别至少两个或至少八个危险。参与者还完成了一项五因素人格测试。

结果发现，与低锚定值相比，高锚定值增加了词汇数、任务时间和识别的危害数。即使考虑到人格特性、任务时间和词汇数，锚对识别出的危险的影响也很强。另外，责任心也与识别更多的危险有关。总的来说，使用锚定来设定危险识别的目标提供了一种低成本的干预措施，以改善非专家的风险评估质量。

风险评估涉及对潜在危险及其相关过程和结果的结构化识别。作为法律或操作要求，通常由专业人员执行。识别危险是减轻、控制或消除事故可能性和严重性的第一步，从而拯救生命、保护人员和维持组织运作。作为员工保护的一部分，危害识别也是英国对雇主的一项法律要求。未能识别危害会阻碍后续应对策略的制定，因此负面结果的可能性和严重性无法受到控制。例如，英国在2020年3月8日至13日的群众集会上未能认识到COVID-19的风险，导致数万人聚集在足球比赛和赛马节上，没有采取措施；这些集会之后，病毒感染率上升。因此，风险评估和危害识别对于减轻潜在危害至关重要。即使是没有明显安全问题的小型组织也必须进行风险评估，并进行危险识别，以保护人们。例如，坠落、碰撞和火灾危险无处不在。1666年，伦敦大火摧毁了伦敦大部分地区，是由一家面包店的火灾引起的。在很多小型公司中，危险识别和风险评估很可能由非专家在没有既定程序的情况下进行。然而，危险识别并不简单，且具有多变性。文献中的现有证据表明，人们识别危险的能力存在相当大的差异，一种可能的解释是经验。在使用危险识别技术的文件化风险评估中，在不同类型的建筑项目中，平均只有66-90%的危险被识别出来。一项对澳大利亚矿工的研究发现，大多数被调查者未能识别出常见的危险（如滑倒、坠落和人工搬运）。即使是专家也不太可能拥有足够的知识和经验来识别所有危险。仅仅依靠经验虽然不够，但似乎确实增加了危险识别的能力。年长和经验丰富的工人发生的事故都较少。经验最少的工人在危害识别任务中识别出的危害最少。研究表明注意力和人格特性对危险识别具有影响。例如，调查发现外向性人格与交通事故的发生率有关；随和、认真负责的人交通事故的发生率一般较低。在进一步的经验证据中，注意力直接与危险识别联系在一起。听觉注意力与减少车辆事故相关；眼动与视觉危险识别相关；心不在焉的工人认识到更少的危险。因此，有意识的控制干预为增加危险识别率提供了可能。危险识别的一个潜在途径是基于锚定的目标设定。通过设定目标（通过对预期和达到的绩效的反馈）可以提高警惕性。与简单或无目标情况相比，设定具有挑战性的目标是激发注意力、努力和绩效的一种非常有效的方法。即使是锚定的非常高、任意的目标，也能够增加自我生成的目标并保持承诺和绩效。与低锚定或无锚定条件相比，锚定目标较高时的表现要高得多。这就是我们在本研究中采用的概念框架。具有挑战性的目标可以在风险评估领域激发更多的注意力、努力和绩效，因此，与低锚定相比，高锚定风险识别也应得到改进。本项研究的目标是：(1) 高或低目标设定锚定对风险评估中确定的危害数量、风险评估花费的时间和风险评估中的文字的影响；(2) 认真、随和、外向的人格特征的影响以及神经质对所识别的危险数量的影响。本项研究的结果发现：(1) 基于锚定的目标设定有效地增加了在一系列渐晕图中识别出的危险数量。锚的作用除了字数、时间对任务和个性的影响外，还有附加效应。高锚定目标大大改善了危险识别质量，可以作为一种低成本的干预措施。(2) 人格特征对危险识别有一定影响。在风险评估中，责任心越强，危险识别和字数也越高。危险意识是避免事故的一个非常重要的因素（除了关注已知的危险）。

参考文献

[1]  HMSO. The Management of Health and Safety at Work Regulations. UK Statutory Instruments. 1999. Available from: http://www.legislation.gov.uk/uksi/1999/3242/regulation/3/ made.

[2]  Nuki P. Revealed: the three UK sporting events that may have led to a coronavirus death spike. The Telegraph [Internet]. 2020. Available from: https://www.telegraph.co.uk/global-health/ science-and-disease/revealed-three-uk-sporting-events-may- have-led-coronavirus-death/.

[3] Health and Safety Executive. Managing risks and risk assess- ment at work [Internet]. Available from: https://www.hse.gov. uk/simple-health-safety/risk/steps-needed-to-manage-risk.htm (accessed March 18, 2020).

[4] Carter G, Smith SD. Safety hazard identification on construction projects. J Constr Eng Manage 2006;132:197–205.

[5] Bahn ST. Workplacehazardidentification:whatdopeopleknow and how is it done?. In: Proceedings of Annual Conference of the Association of Industrial Relations Academics Australia and New Zealand, Gold Coast (Queensland): Griffith University; 2012, pp. 1–9.

[6] Gaines J, Schwebel DC. Recognition of home injury risks by novice parents of toddlers. Accid Anal Prev 2009;41:1070–4. 

[7] Butler MC, Jones AP. Perceived leader behavior, individual char- acteristics, and injury occurrence in hazardous work environ- ments. J Appl Psychol 1979;64:299–304.

[8] Furnham A. The psychology of behaviour at work: the individual in the organization. 2nd ed. Hove (UK): Psychology Press; 2012.

[9] Clarke S, Robertson IT. A meta-analytic review of the Big Five personality factors and accident involvement in occupational and non-occupational settings. J Occup Organ Psychol 2005;78: 355–76.

[10] Hasanzadeh S, Dao B, Esmaeili B, Dodd MD. Role of personal- ity in construction safety: investigating the relationships between personality, attentional failure, and hazard identification under fall-hazard conditions. J Constr Eng Manage 2019;145:04019052. 

[11] Arthur W, Barret GV, Alexander RA. Prediction of vehicular accident involvement: a meta-analysis. Human Perform 1991;4: 89–105.

[12] Hasanzadeh S, Esmaeili B, Dodd MD. Impact of construction workers’ hazard identification skills on their visual attention. J Constr Eng Manage 2017;143:04017070.
[13] Namian M, Albert A, Feng J. Effect of distraction on hazard recognition and safety risk perception. J Constr Eng Manage 2018;144:04018008.

[14] Engelmann JB, Pessoa L. Motivation sharpens exogenous spatial attention. Motivation Sci 2014;1:64–72.
[15]  Barkan R. Using a signal detection safety model to simulate man- agerial expectations and supervisory feedback. Organ Behav Human Decision Process 2002;89:1005–31.

[16]  Bruce McAfee R, Winn AR. The use of incentives/feedback to enhance work place safety: a critique of the literature. J Saf Res 1989;20:7–19.

[17]  Zohar D. A group-level model of safety climate: testing the effect of group climate on microaccidents in manufacturing jobs. J Appl Psychol 2000;85:587–96.

[18]  Warm JS, Riechmann SW, Grasha AF, Seibel B. Motivation in vig- ilance: a test of the goal-setting hypothesis of the effectiveness of knowledge of results. Bull Psychon Soc 1973;1:291–2.

[19]  Locke EA, Shaw KN, Saari LM, Latham GP. Goal setting and task performance: 1969–1980. Psychol Bull 1981;90:125–52.

[20]  Hinsz VB, Kalnbach LR, Lorentz NR. Using judgmental anchors to establish challenging self-set goals without jeopardizing commit- ment. Organ Behav Human Decision Process 1997;71:287–308.

[21] John OP, Srivastava S. The Big Five trait taxonomy: History, measurement, and theoretical perspectives. In: Pervin LA, John OP, editors. Handbook of personality: theory and research, vol. 2. New York: Guilford Press; 1999, pp. 102–38.

[22] Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977;33:159–74.

[23] Field A. Discovering statistics using IBM SPSS statistics. 5th ed. London (UK): Sage Publications; 2018.

[24] Zimmerman BJ, Bandura A, Martinez-Pons M. Self-motivation for academic attainment: the role of self-efficacy beliefs and per- sonal goal setting. Am Educ Res J 1992;29:663–76.

原文信息

P. Fleming, H. England, "Anchor-based Goals and Personality Effects on Hazard Identification in Risk Assessment", Journal of Risk Analysis and Crisis Response,  2020,  10(3),  DOI:10.2991/jracr.k.201014.001.

扫描二维码，获取英文原文

https://www.atlantis-press.com/journals/jracr/125945647

关于作者

Piers Fleming博士是诺维奇东英吉利大学行为和经济社会科学中心心理学课程的讲师。Fleming博士拥有利兹大学的理学学士学位（荣誉），以及Lancaster大学的心理学硕士和博士学位。他在诺丁汉大学做了三年博士后，于2006年加入该校。Fleming博士的工作集中在不确定性下的行为和判断，包括对风险感知、合作和利他行为的研究。

关于期刊

Journal of Risk Analysis and Crisis Response 期刊由北京师范大学黄崇福教授和加拿大工程院院士，Regina大学Gordan Huang教授担任共同主编。

JRACR旨在促进风险分析和危机应对领域的科学技术发展，为分享该领域的理论和应用，交流研究成果和案例分析提供一个国际论坛。期刊希望引起政府工作者、研究人员、监管机构和学者对风险和危机在现代社会中作用的关注，并增加风险分析和危机应对领域研究人员之间的学术交流。

JRACR采用金色开放获取出版模式，作者保留版权，读者可以免费下载和阅读。同时期刊采用Editorial Manager在线投审稿系统，执行严格的双盲同行评审。新投稿到一审平均4周，到接收后上线平均12.3周。目前期刊已被Directory of Open Access Journals (DOAJ), Ulrich's Periodicals Directory (Ulrichsweb), Google Scholar和CNKI等数据库收录。