【编者注：OA主要通过两种模式开放研究成果如期刊论文和图书等。一种模式是通过OA方式将论文或图书发表在出版机构平台上，通常被称作金色OA。另一种模式是将论文草稿的某一版本存储在某一OA存储库中，通常被称作绿色OA。通过金色OA出版的内容一经出版即可面向公众开放共享，而通过绿色OA方式存储的论文草稿在很多情况下只能在自存档设置的时滞期结束后才能阅读。】

2021年，施普林格·自然对其1262种混合型期刊上发表的60567篇文章进行了分析，通过下载量和Altmetric关注度分值来衡量影响范围，并通过引用次数来衡量影响力。最终形成了一份聚焦金色OA的白皮书：《选择金色：探索混合型期刊中金色开放获取文章的影响范围和影响力》

白皮书的分析结果显示，在混合型期刊上发表的OA文章，与在相同期刊上发表的非OA文章相比，在影响范围和影响力方面有明显的优势。结果也首次表明，与早期版本（如作者最终稿（AM）或预印本）存于OA存储库中的订阅文章相比，完全（金色）OA的文章也有优势。

这项研究比较了混合型期刊文章的下载量、引用量和受关注度，文章分类如下：

金色OA VOR（VOR：正式发表后的版本）：
在正式发表后，所有人即可马上免费获取论文最终版本。在下文的图表中用“Gold OA”表示。

在存储库中可获取早期版本的订阅型VOR：
在可公开访问的机构或学科存储库中自存档的稿件，如作者最终稿或预印本。在下文的图表中用“EarlyV”表示。

无早期版本可获取的订阅型VOR：
所有其他的订阅型文章，包括那些只在学术社交网络上分享或在其他地方非法分享的文章。在下文的图表中用“Non-OA”表示。

对于选择完全金色OA出版选项的施普林格·自然作者来说，有显著的证据表明他们的工作受益于更多的关注和更广的影响范围。

与非OA文章和可获取早期版本的订阅型文章相比，平均而言，混合型期刊上发表的金色OA文章更具影响力。

虽有学科上的差异，但金色OA的影响范围和影响力都超过非OA文章及可获取早期版本的订阅型文章。

• 虽然不同的学科领域之间有很大的差异，但与非OA文章相比，OA文章在每个学科都有明显的优势。

• 从平均数和预测模型来看，几乎每个学科中，金色OA文章的三大衡量指标，都比非OA文章和可获取早期版本的订阅型文章的表现要好（材料科学，只有预测的平均值）。

• 总的来说，与非OA相比，金色OA的引用优势高达2.32倍（在模型中高达3.61倍），但材料科学除外，只有预测的平均值。与可获取早期版本的订阅型文章相比，金色OA的引用优势依然存在：与非OA相比，EarlyV的引用量仅高至1.38-1.89倍（表5）。

我们的研究结果表明，与非OA文章相比，金色OA文章不仅获得了更多的引用，更多的下载量，以及更高的Altmetric分值，而且我们第一次有明确的证据表明，与有可获取早期版本的订阅型文章相比，金色OA也具有优势。

这些结果不仅支持了我们之前的研究结果：与非OA相比，OA对作者而言更有益处。更重要的是，结果还显示了完全金色OA的好处，即能够立即免费获取VOR，而不是论文早期版本（如通过绿色OA路径的作者最终稿）的订阅共享。在之前的白皮书中，我们展示了研究人员更偏好正式发表后的最终版本（final VOR），无论是用于阅读还是在自己的工作中加以引用——83%的受调查者更喜欢最终的VOR，而只有9%的人喜欢作者最终稿。这些报告共同表明，通过金色OA增加VOR的可及性给研究界带来了巨大的好处。

我们相信，“选择金色”这份白皮书提供了一个强有力的证据，支持资助者继续资助和投资混合型期刊中的完全金色OA文章。对于选择了金色OA出版方案的施普林格·自然作者来说，这份白皮书也显示他们的研究已受益于更高的关注度和影响范围。

如政策试图限制为混合型期刊和转换期刊中的OA文章提供资金，则会取得适得其反的效果。通过转换协议为OA出版物提供资金是有益处的，但由于许多作者和机构尚未覆盖转换协议，这种途径本身是不够的，需要有其他过渡性的资金措施支持。

试图增加绿色OA可及性的努力也并没有创造出预期的效益，且有可能推迟甚至阻断完全金色OA的实现及其带来的益处。虽然共享与订阅挂钩的早期版本可以帮助研究的传播，但它们并不像完全金色OA那样具有强大的影响范围和影响力，而且仍然依赖于订阅模式的延续，以承担编辑和出版过程中审阅和改进稿件的费用。因此，我们认为对金色OA的投资应该是一大优先事项，也是实现全面、即时和可持续OA的唯一途径。

点击此处下载白皮书：《选择金色：探索混合型期刊中金色开放获取文章的影响范围和影响力》

版权声明：

本文由施普林格∙自然上海办公室负责编译。中文内容仅供参考，一切内容以英文原版为准。欢迎转发分享，如需转载，请联系 China@nature.com。