Laakso说，期刊从互联网上消失的原因有很多。比如，出版商停止支付网页费用，或者期刊原本托管在属于某学术机构的在线平台上，但是在站点或服务器更新时该平台被遗漏了。

期刊应该在发生这种情况时保存数字档案。1999年斯坦福大学图书馆发起的多备份资源保存项目（Lots of Copies Keep Stuff Safe，简称LOCKSS）便是为了确保当出版商不复存在时，其出版物依然可用。LOCKSS的运行方式是：对项目成员图书馆的服务器上所存储的内容进行多重备份，成员图书馆为此支付一定的年费。类似的项目还有CLOCKSS、Portico和公共知识项目的保存网络（Public Knowledge Project’s Preservation Network，简称PKP PN），它们都是在过去20年里出现的，成本和覆盖面不尽相同：有些和图书馆合作，有些和出版商合作——PKP PN之类的服务对期刊免费注册。目前有上万本期刊包含在这类保存项目中，但是Laakso说，仍有上百本期刊被遗漏。

上述研究的作者之一、柏林自由大学的博士生Lisa Matthias说，要确定一本期刊是否真的在网上不可用是一项挑战，因为没有哪一个数据库追踪开放获取期刊的动向。开放获取期刊目录（Directory of Open Access Journals，简称DOAJ）一类的数据库不会追踪已停止发表论文的期刊——而停止发表或停止网络维护的期刊一般都不会声张。

为了搞清楚有多少期刊已经消失了，研究团队手动收集了多个期刊目录的历史数据，包括DOAJ、Ulrichsweb和Scopus；之后再检查是否有期刊被列在保管注册中心（Keepers Registry）上，该中心会追踪已被纳入数字保存项目中的期刊。最后，他们到互联网档案馆（Internet Archive）的网站时光机（Wayback Machine）上查看现已下线的期刊的网站快照，确定它们最后的发表时间以及网站内容最后可访问的时间。如果期刊内容只剩不到50%能在线免费访问，那么这些期刊就被视为“已消失”（研究人员承认部分期刊可能以纸版形式存在或可付费访问）。

在176本已消失的期刊中，绝大部分是在变得不活跃后——停止发表论文——5年内消失的。约三分之一是在最后发表论文后的一年内消失的。研究人员使用这样的“生命周期”进行评估，发现另有900本不活跃的开放获取期刊可能面临消失的风险。

Laakso说订阅型期刊没有包括在这项研究中，因为付费墙的存在意味着他们需要采用不同的方式来收集数据。他补充表示，因为这一点以及其他限制，他们的研究可能低估了已经消失的期刊数量。“你确实很难断言某个东西在什么时候绝对不存在了，但是我们已经尽了全力，”Laakso说，“我们希望未来能有更加细致和自动化的方式来追踪检测。”

LOCKSS项目的代理经理Thib Guicherd-Callin说，有些期刊没有被现有的文献保存服务覆盖到也不稀奇。虽然许多团队已经在使用开源的LOCKSS软件，但是为启动数字文献保存计划所做的工作仍然“极度缺乏资金，”他补充道，“保存这些面临风险的作品的意愿是有的”，但是很少有机构会投入必要的资源来鉴定那些出版物，确保它们被收录在某个数字保存计划中。

Matthias说，确保不活跃期刊不会消失的责任应该由出版商、作者、图书馆员和文献保存服务共同承担。Lightfoot也同意说统筹协作是必要的。但是，她也表示，“这项工作究竟该怎么做，该由谁提供资金支持，这样的双重挑战使前面的道路显得模糊不清。”