两者是一对矛盾。个人先通过公平竞争、战胜挑战发展相对特长，提升个人价值，才能有效回馈集体。生存（发展）竞争规则是竞争优先，兼顾公约数。争取当有风度的参赛者，“费厄泼赖”。

人际、国际关系是竞争与合作的矛盾平衡。不同时段、方面的主要表现可能不同，合作多的时候也有竞争，竞争占优势的时候也有合作。即使一家人也需要边界感，对家人的付出和牺牲感恩。内外、敌友也是相对的，没有...只有...利益。除了打仗，为了应对眼前的共同威胁，应该提倡无私、舍己为人的英雄主义，而不是犹豫算计。

举个例子，假如船沉了，剩两人、一个救生圈怎么办？1.杀死同伴；2.划拳决定；3.舍己为人。我认为2是最合理选择。如果一个人因为怕被人谴责选择3，同伴也怕被说自私最终双方同意2，看起来似乎很体面、高尚，其实是无奈，自欺欺人。或者真心当英雄选3，同伴过意不去，最终还是回到2。不如一步到位，省掉可预见的无谓争执。从公平的角度来看，1和3都有些自私。 除非爱、敬重对方，会主动将机会让出，且不给ta拒绝的机会。

如果多数人做不到成熟自信，充分发展潜力特长和创造力，强调集体主义就变成多数人重复劳动，喊口号抱大腿，道德绑架极少数精英，形成占便宜、依赖关系。少数精英间相对而言是平等互助关系，精英个人去留他们更有发言权。不要老说如果我是ta，如何如何，等你做到再说，何况别人的选择可以和你不同。所谓的稀缺资源也是相对的，没必要用一生来偿还，如果打算移民，可以通过别的方式补偿。

这样比较公平，公众才会怀有感恩之心和忧患意识，而不是像宠坏的孩子把精英的忠诚和付出当成理所当然。关键还是物（人）以稀为贵，在国际人才竞争中，精英也是稀缺资源。大家应该积极参与争当精英和个人价值竞赛，并有风度地坦然面对结果。因为天赋差异客观存在，大部分都在中游上下（程度各异）。这样的社会更有活力。

集体主义代表全人类（生命）的长远利益和理想， 个人主义代表现实和无奈，缓解矛盾的有效方法是缩小理想与现实差距，而非自欺欺人。脱离现实的极端集体主义会变成极端个人主义，反之亦然。所以面对稀缺资源、机会时，应该竞争优先，兼顾公平；个人优先，兼顾集体。 一般情况下，个人较低层次需要满足之后，就会追求个人价值最大化，这时个人主义就与集体主义殊途同归了。  个人和集体是相对的，个人小至细胞，集体大至全宇宙生命。

比如拜登开放西南边境是个反例。以后中国人口减少也许需要引入移民，互惠互利。比较成熟自信、情绪稳定的人到哪都受欢迎，文化习惯不同可以包容。对移民可以采用观察期、屡犯遣返制度。