笔者最近在ResearchGate上发起了一个讨论：“Does the two-sample t-test provide a valid solution to practical problems?”。其中文版曾经以标题为“双样本t-检验能够解决实际问题吗？” 的博文发表在科学网上（https://blog.sciencenet.cn/blog-3427112-1328141.html）。谢钢老师在他对该博文的评论中写道：“t 检验是标准统计教科书统计推断部分的台柱内容，那可是靠统计学与统计数据分析谋生的人的看家本领之一。黄老师对这么基础/命根子的统计推断分析手段提出质疑，会让很多人不舒服的。” 谢钢老师果然言中了： 对双样本t-检验质疑的这个讨论（在ResearchGate上）已经让多位学者“不舒服”了，他们的反映（或者说‘反击’更为确切）可以用“非常强烈”来形容。自从讨论开始仅仅20几天的时间里， 已经有来自德国、美国、波兰、土耳其等国家的9位学者（包括笔者）发表了42篇辩论稿。这么多的学者进行如此激烈的网上辩论可以堪称统计学江湖的一场“华山论剑”。

笔者的主要观点是：双样本 t-检验具有误导性；它并不能够对实际问题提供有效的解决方案。 其根本原因是双样本t-检验不自洽，即自相矛盾；这是双样本t-检验在方法论上的固有缺陷。

持反对意见的学者的主要观点是：双样本t-检验不存在方法论上的缺陷；问题是它被误解和滥用了。

对这场“华山论剑”感兴趣的读者可以访问ResearchGate网页: https://www.researchgate.net/post/Does_the_two-sample_t-test_provide_a_valid_solution_to_practical_problems。您可以参加辩论发表您的观点，或者如果您同意他/她人的观点也可以表示一下支持。 

相关参考文献及链接：

Huang H 2022  Exceedance probability analysis: a practical and effective alternative to t-tests (超越概率分析：一种实用有效的替代t 检验的方法”) Journal of Probability and Statistical Science, 20(1), 80-97.  https://journals.uregina.ca/jpss/article/view/513)

Matloff N 2014  Why are we still teaching t-tests?  On the blog: Mad (Data) Scientist—data science, R, statistic https://matloff.wordpress.com/2014/09/15/why-are-we-still-teaching-about-t-tests/