heninghuang的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/heninghuang

博文

“华山论剑”— 关于双样本t-检验的网上辩论

已有 1771 次阅读 2023-1-14 11:05 |个人分类:统计推断与概率|系统分类:观点评述

笔者最近ResearchGate上发起了一个讨论:“Does the two-sample t-test provide a valid solution to practical problems?”。其中文版曾经以标题为双样本t-检验能够解决实际问题吗?的博文发表在科学网上(https://blog.sciencenet.cn/blog-3427112-1328141.html)。谢钢老师在他对该博文的评论中写道:“t 检验是标准统计教科书统计推断部分的台柱内容,那可是靠统计学与统计数据分析谋生的人的看家本领之一。黄老师对这么基础/命根子的统计推断分析手段提出质疑,会让很多人不舒服的。 谢钢老师果然言中了: 双样本t-检验质疑的这个讨论(在ResearchGate上)已经让多位学者“不舒服”了,他们的反映(或者说‘反击’更为确切)可以用“非常强烈”来形容。自从讨论开始仅仅20几天的时间里, 已经有来自德国、美国、波兰、土耳其等国家的9位学者(包括笔者)发表了42篇辩论稿。这么多的学者进行如此激烈的网上辩论可以堪称统计学江湖的一场“华山论剑”。

笔者的主要观点是: t-检验具有误导性;它并不能够对实际问题提供有效的解决方案。 其根本原因是双样本t-检验不自洽,即自相矛盾;这是双样本t-检验在方法论上的固有缺陷。

持反对意见的学者的主要观点是:双样本t-检验不存在方法论上的缺陷;问题是它被误解和滥用了。

对这场论剑感兴趣的读者可以访问ResearchGate网页: https://www.researchgate.net/post/Does_the_two-sample_t-test_provide_a_valid_solution_to_practical_problems。您可以参加辩论发表您的观点,或者如果您同意他/她人的观点也可以表示一下支持。 

相关参考文献及链接:

Huang H 2022  Exceedance probability analysis: a practical and effective alternative to t-tests (超越概率分析:一种用有效的替代t 检验的方法) Journal of Probability and Statistical Science, 20(1), 80-97.  https://journals.uregina.ca/jpss/article/view/513)

Matloff N 2014  Why are we still teaching t-tests?  On the blog: Mad (Data) Scientist—data science, R, statistic https://matloff.wordpress.com/2014/09/15/why-are-we-still-teaching-about-t-tests/



https://blog.sciencenet.cn/blog-3427112-1371915.html

上一篇:似然函数、概率密度函数、及贝叶斯定理
下一篇:“华山论剑”简报
收藏 IP: 104.63.253.*| 热度|

8 尤明庆 杨正瓴 孙颉 谢钢 宁利中 檀成龙 李毅伟 钱大鹏

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (8 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-25 06:09

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部