以前对台湾的认识，大多是对台湾政治的认识（当然阿里山，日月潭是小时候就学过课本）。主要是因为那时候获取新闻渠道有限，而电视和报纸上报道的也基本是台湾的混乱政治。印象最深的好像就是，在“阿扁”主政时期，台湾的什么“立委”们居然在“议会”上大打出手，这和当时的日本政坛有的一拼。随着了解到台湾的新闻渐渐增多，才知道台湾政坛和美国政坛有象有驴一样，有蓝有绿。不过当时很难理解什么是蓝什么是绿，当时理解是不是选举时带“绿帽子”和带“蓝帽子”以示区别，或者代表什么“左倾右倾”啥的。后来，在大学里有幸被学校选为学生代表，赴台参加文化交流活动，才对台湾有了另一面的了解，台湾的大学生其实还是有很多值得我们借鉴和学习的。

    有条件上网后，对台湾的了解变得立体，也更加关注。很高兴看到小马哥当选地区领导人后两岸关系的不断改善，两岸的交流不断加深，所以对小马哥的印象很好。而对MJD的印象基本上是被李登辉、陈水扁等人所定格了，认为MJD是不折不扣的民族异类。对于这次选举，看了很多网络媒体报道，也看了很多论坛里发表的意见，看到很多人为台湾的民主在欢呼，在鼓掌。通过这些年网络的熏陶，自己在这方面的认识也逐步加深。在肯定大家想法或观点的同时，也想说说自己不同的意见。

    1，咱们对“民主”的认识和理解真正深刻吗？我想未必。这几年大陆经济大发展，社会矛盾大爆发，越来越多的年轻人变得“愤青”，为“民主”呐喊。以为实行“中华民国”的“民主”乃是社会进步的表现，就能解决目前所出现的各种社会问题。我想大部分年轻人之所以这么想，是和我一样，通过网络，或者亲身经历了解到大陆各种丑恶的社会现象，民众的权利和尊严被无情的践踏，而国外，尤其是西方国家，似乎民众就是安居乐业，不会遇上“强拆”，“上访被截”，“超载校车”。以为这些西方国家的好全是民主带来的结果，而大陆出现这样的结果完全是因为体制的原因。在很多情况下，根据逻辑学原理，或许可以由这个因推出那样的果，但是对于一个果，其原因也许是不一样的。我们总说咱们在各个领域落后人家多少年，那咱们在精神文化方面的落后应该也是可以理解的吧？虽然咱们经济总量上去了，但各个经济指标以及社会发展指标都还远远落后，以一种落后的社会发展状态去要求其具有超前的文化的状态，不是很现实，虽然有可能，但不能强求。

   2，台湾的“民主”在为民众谋福祉方面提供了保障，但对台湾的社会发展并不是始终有利的，换句话说，不同的执政党带来不同的施政纲领，其施政方式的改变必定会使社会发展呈现螺旋上升或者说波动状态，这就难免使得社会发展难免会走很多弯路。况且每个执政党其目的还是在于统治，除了民生问题需要它去解决，很多政治因素及问题需要它去面对，这就不免使它在施政时也要为其各种利益的取得而牟利。这种牟利行为并不一定能为百姓带来福祉，有些条件下反而会带来负面影响。当然理性看来，台湾的“民主”在赋予民众的监督权方面比大陆方面做的好百倍千倍，在民众行使公民权方面更加实在、更加有效。个人理解，倘若在这种基本“民主”能保证的前提下，再让民众决定施政纲领（也就是把执政党的行政纲领决定权也交给民众），这或许能使社会发展更加顺利。此次“两英”选举，小马哥打“两岸”，“经济”牌，而蔡英文打“内政，民生”牌，都是它们擅长或者让民众满意的一面。在面临选择时，相信很多民众不会去思考什么博弈论，而是从自身或者从家庭、社区发展出发，去选更有利的一面，但他们内心也许更期望的两方面能结合起来是最好的。

   3，台湾的“民主”选举在目前的大陆是很难实行的，原因大家都清楚，模式或许较好，但照搬很难。不论各种选举花费高昂外，就小马哥在参选期间的拜票就够他累的，台湾地区不大，可以拜遍台湾每个乡镇，倘若放到大陆，那要拜遍每个地级市都很难。即使拜遍了，估计也没多少心力去想什么施政措施了。“拜票”是领导人亲民，了解基层很好的一种方式。但大陆的官员下基层视察大多队伍浩浩荡荡，百姓夹道欢迎，不仅劳民伤财，也不能真正了解到民众真正的情况。就以多年前江总书记视察俺们镇时，为了不给书记丢脸，把几个村的鸭子赶到一个池塘，说是养鸭大户养的。进的农家也是镇里早就安排好的，至于跟总书记聊天的内容有没有安排我就不知道了。