ChatGPT和类似的大语言模型 (LLM) 一经问世就给科学界和公众带来了巨大惊喜，但同时也引发了人们反思其对科学的潜力和风险(Grimaldi & Ehrler, 2023; Nature, 2023; Thorp, 2023; van Dis et al., 2023)。

作为JDIS的编辑，我们决定：

软件程序不可列为文章作者，原因在于它（或其开发者）并不能够对其产生内容的科学完整性负责。

然而，我们也倾向认为这些工具将不可避免地引入到科学写作和出版中（Grimaldi & Ehrler, 2023; van Dis et. al., 2023）。事实上，LLM可能很快就会融入写作，甚至是同行评议和编辑决策中。

因此，遵循Nature的建议（Nature, 2023；van Dis, 2023），我们敬告JDIS的作者：

若您在撰写文章过程中使用了LLM，请予以承认。

与同行们一样，我们将怀着极大的兴趣，继续关注LLM在促进和改善科学出版中的潜力。

参考文献：

van Dis, E. A. M., Bollen, J., Zuidema. W., van Rooij, R. & Bockting, C. L. (2023) ChatGPT: five priorities for research. Nature, 614, 224–226.

Grimaldi, G., & Ehrler, B. (2023). AI et al.: machines are about to change scientific publishing forever. ACS Energy Letters, 8, 878–880.

Nature (2023). Tools such as ChatGPT threaten transparent science; here are our ground rules for their use. Nature, 613, 612–612.

Thorp, H. H. (2023). ChatGPT is fun, but not an author. Science, 379(6630), 313–313.