最近几年申请去读博士的人数，逐年递增，竞争也日趋激烈。

  可能是因为博士生“申请-考核”制度的改革，或者招生方式的多元化，大家对于申博、读博形式的关心程度，明显大于对读博其背后需要的素养和内涵的关心。

  以“土木工程”专业读博为例：曾经某些学校土木工程专业博士生招生考试，依旧在入学考试时考察《材料力学》这门本科生课程（硕士入学就应该考察的内容），而不是考察研究生阶段所学的《结构动力学》或者《弹塑性力学》。更有甚者，某些学生在博士入学前，连《结构力学》这门本科最重要的基础课程的概念模糊不清，连基本的“力法”、“位移法”等基本算法也未掌握，但这些并不影响其入学某些高校的相关专业博士。这说明：（1）普通招考时期，无法准确而全面考察一个学生；（2）申请-考核时，对于学生的科学素养，过多倾向于看其写论文的能力（或者学校出身），而不是科学素养（究竟什么是素养，估计很多人自身并不能明确定义）；（3）对基础理论本身的不重视。

  博士生学习阶段，这个“博”字，应该指其所研究的某一个点在文献学层次的博，而不是在专业领域里面的博。因为专业领域涉及的知识甚多、研究分支甚多、研究方法甚多。博士的“博”是限定了某个具体范围的“博”。比如很多研究抗震的土木博士，有多少是真正熟悉我国现行抗震规范内容的（好多人只看与研究有关的一个段落）？

  读博士，是需要重视基础理论的。试想，作为土木工程专业的从业者，不懂设计、不懂规范、不扎实掌握本学科的基础理论，只想一味“跟风”读博，做一些“高大上”的SCI、EI论文研究，对于学科的基本贡献可能并不大。原因为何：作为专业的研究对象，其内涵都没搞清楚情况下，套用一些人工智能、高级算法在上面，如何真正有效解决问题？

  所研究的内容，要想利于专业发展、学科发展、产业发展，就必须要立足于专业需求的本质。作为自身，首先要在本科层次打牢基础，然后再谈去“研究”。

  刘西拉教授前不久去世了。刘教授年轻时，毕业被分配到了四川的建筑科学研究院工作。研究院的总工曹居易先生对年轻的刘老师说：“你读的书已经够多了，应该到工程第一线去，和工人在一起，看看专业面临的问题和困难。”

  作者曾经在云南的山区5G通信建设现场，看见一个施工的工人正在开挖基坑，坑底很多裸露的石头（石牙），需要人工用电钻钻破，工人师傅挥汗如雨，皮肤铜黑。在不经意间抓拍到工人擦汗的瞬间，工人那种在坑底望着芭蕉林和蓝天的眼神让人心生敬畏。这个时候，作为设计师，是否应该想到如何在减少工程量的同时，最大限度保障工人安全的设计措施？这些地区，需要用人工背建筑材料上山，然后人工搅拌混凝土。作为设计师，是否应该考虑到工人的辛苦和安全？而不是坐在办公室“大笔一挥”。请问：这些事实，是否在你做设计和读文献的时候，能够感知得到？读博士也是一样，你研究的内容，要基于本专业的需求本质，同时也应该多了解（关心）实际。

  科学家的研究受控于“自然规律”；工程师的研究不仅受控于“自然规律”，还受控于“社会规律”，工程师的职责在于“创造事物”。（此句话引自刘西拉教授的报告。）那作为从工程学出发的土木工程的博士求学人员，是否只是局限于象牙塔、文献学层次去“创造事物”了？基于此，也就能够理解有时候“工科理科化”其实不是“主动而为之”而是一种“无奈之举”。因为在土木工程院系中，从学校到学校的“教员”太多了，从来没有“落过地”，也就不会思考现场究竟发生了什么、现场需要什么、现场是什么的问题。

  人工智能、大数据、高级算法、概率论等等，不是不可以用来搞土木工程的研究，关键是搞研究的时候，搞交叉的时候，不要忘记了你的“本源”，不要忘记了诸如“土木工程专业的需求、社会学层次的需求是什么？”等问题。不能把搞研究当成是一种“屠龙炫技”。

  博士的“博”，既是一种优势，也是一种劣势。

  那些准备读博的人（如土木的博士），请务必不要丢掉自己本专业的基础理论和务必不能忘记工程的社会学责任。

  佛家讲“因无所住，而生其心”，不要被别人的“SCI论文数量”、“职位的让人凌厉的感觉”、“某些缺乏深入思索人云亦云的妄断”、“别人的功绩的炫耀”而迷失了双眼。

  写于，2023年12月31日，成都-淮口。