纳米材料被炒得越来越火，发表的文章影响因子高，发文周期短，在各研究机构、高校以论文评价科研能力的情况下，越来越多的研究者加入纳米材料领域。

在高校的老师，没有论文寸步难行，收入严重受影响。没有论文就没有科研奖励，一般的二本高校1篇4区SCI（SCI（科学引文索引）、EI（工程索引）、ISTP（科技会议录索引）是世界著名的三大科技文献检索系统，是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具，其中以 SCI 最为重要。）收录文章，一般都奖励几千元。没有论文，申请各种项目立项的几率就行买彩票中500万一样难。

甚至从事工程技术研究的绩效都以论文来评价。逼迫从事工程研究的研究人员也要去从事出文章多，快，省的领域。纳米材料领域出文章周期短、文章发表的期刊影响因子高，也容易产出高被引论文。因为该领域研究人员多，引用多，所有期刊也更愿意接受那种能提高期刊影响因子的论文。

但是，刚进入纳米材料的人员可能会碰到一个拦路虎，按照文献（哪怕是高档次的论文，如Nature，science等）无法重复出别人的纳米材料。

这是为什么重复不出来呢？是我自己操作不行，还是文献不靠谱？

我想两方面原因都有可能，如果文献靠谱，自己重复多次都做不出来，这时可以换个人来重复，如果换个人来重复出来了，证明文献是靠谱的，主要是自己操作出问题了，就要认真总结自己操作在哪个环节出问题了。

如果换了好几个人都无法重复不出来，那文献不靠谱的可能性就很大了。但是我认为文献不靠谱的可能性更大。

文献不靠谱的原因我认为有：

1. 很多研究者为了保住自己课题领先性，故意在论文中隐藏一些实验关键参数；
   

2. 课题组研究生做实验时，确实做出来了，实验记录不详细，无法重复，导师也没有要求重复实验，就整理成论文发表了；

3. 造假

   
   

纳米材料领域重复不出来实验室普遍现象，不然纳米材料老牌期刊ACS Nano不会出来强调论文重复性。

那么问题来了，如果是文献故意隐藏实验关键参数，我们该如何破解无法重复的难题呢？

本人认为，可以查阅大量相关文献，从大量文献中去发现问题，因为每个人在发表文章时候隐藏起来的实验关键参数会不一样，在这篇文中被隐藏的参数可能会在另外一个课题组的文献中找到。从大量文献中总结出实验方案。

你在重复别的纳米材料时候顺利吗？