■文双春

在前些天举行的院长午餐会上，一个本科生提问：如何判断一个问题值不值得研究？如何避免一个让你费了很大劲去研究、得到的结果也不过平淡无奇的问题？

笔者十分赞赏这个本科生。客观说，千年难有一回碰到主动思考这种方向性、战略性问题的学生。许多研究生也未必有这样的问题意识——由此可见，听研究生、哪怕是已发表顶刊论文的博士生答辩、讲报告，他们把怎么做的可能讲得很清楚，却不会问这个问题是怎么来的、有多重要、对谁重要或在什么地方重要等等这样的问题，他们一方面不会讲，另一方面经不起问。

研究生导师大多有体会，时下不少研究生一入学就会盯着导师要题目、要方向，或者更确切地说，要事情做，哪会管这个题目值不值得研究或这件事情值不值得做。

这思维跟我们村里的父老乡亲到城里找活干差不多，有事情做就放心了，立马开工。如果说在做事之前还有关切，那么前者顶多关切一下能不能发论文，其意义还不如后者关切能不能挣到钱来得实际。

爱因斯坦曾经说过，如果只有一小时来解决某个问题，他会花55分钟思考问题，5分钟思考解决方案。在牛人看来，做正确的事情远比做事情重要。

笔者曾经给研究生讲过孙悟空跟菩提祖师要“读研”选题的故事。孙悟空为什么能“炼就长生多少法，学来变化广无边”，读成史上最牛“研究生”？其中重要一点就是，他对一个选题值不值得研究要求极度苛刻——不能长生不老的选题一概不做，哪怕继续无所事事地耗着。

看《西游记》，在选题环节，菩提祖师给孙悟空先后抛出了“术”“流”“静”“动”等旁门，并逐一给孙悟空耐心讲解。孙悟空也不细究，只始终如一问祖师同一个问题：“似这般可得长生么？”相当于“做这玩意儿能位列仙班或被写进教科书吗”。

菩提祖师先是明确告知：“不能，不能！”孙悟空毫不犹豫回答：“不学，不学！”后来，“师父果有些滴”，给孙悟空打起了“市语”，什么壁里安柱啦，窑头土坯啦，水中捞月啦，孙悟空尽管听的云里雾里，却绝不含糊，追问祖师这些个“市语”都是啥意思，待他搞清楚“据此说，也不长久”“也不长远”或“也不长生”后，态度一如既往的坚决：“不学，不学！”

诺贝尔生理学或医学奖得主彼得·梅达沃在其著作《对年轻科学家的忠告》中写道：“任何科学家不论年纪多大，若想作出重要发现，就必须研究重要的问题。”但一个问题怎么才算“重要”？你遇上它时又怎么能认出它呢？

美国科学作家罗伯特·卡尼格尔在他的书《师从天才：一个科学王朝的崛起》说道：“要找出以上问题的答案，从书本上去找是没用的，就算直接把答案给你也没用。这两个问题的答案更经常是通过榜样，在不经意之间传递的，通过知名科学家与门生多年密切共事的耳濡目染，通过喃喃讲出的题外话、咕咕嚷嚷的咒骂，通过一颦一蹙以及激动时的惊叹，而使门生心领神会。”

由此可见，判断一个问题值不值得研究，通常情况下，靠学生（哪怕博士生）本人是很难的。学生要花很长时间才能具备这样的判断能力，而这样的时间，在目前的学制下绝大多数学生耗不起。导师的眼光至关重要，决定了学生读研究时乃至今后整个科研生涯的学术品位和成就。

http：//blog.sciencenet.cn/u/SoSoliton

《中国科学报》 (2020-12-31 第8版 博客)