风险，意味着某种特定的危险事件发生的可能性，与其产生的后果的组合。其核心是该事件的概率，后果取决于诸多因素。风险的发生可能完全是自然的，例如，14级以上台风正面袭击上海，这是典型的风险问题。某一座超过25度的山坡发生滑坡的风险，也属于自然条件带来的风险。风险也可能是社会性的，最为典型的，是股市的崩盘。对相关危险的认识加深，会获得关于这种事件的概率模型。但无论如何，都只是一种概率，相关的危险可能发生，可能不发生。

也就是说，我们无法准确预见风险发生的时间、场合或程度，或者说，事件发生之前无法准确把握，这称之为“不确定性”。那座山坡发生滑坡的风险，存在于现在至今后的50万年；而14级台风正面袭击上海的风险，大概是50年内的每年的台风季节。

而且，当我们谈论风险的时候，对象都是某种小概率事件。如果是大概率而不好的东西，称之为风险就不对了。那叫“趋势”。最典型的就是全球气候变暖：如果你认为这种可能性很小，请称之为“风险”，如果你认为可能性很大，请称之为“趋势”。如果一件事情100%会发生，如崛起的中国会遭到打压，那就是“必然”。

据此我们讨论一下什么是生态风险或环境风险。最重要的，这应该是小概率事件。如果是大概率事件，就不应该列入“风险”范畴，而应该列入常态化管理对象。同时，相关问题何时发生，应该具有较强的不确定性，无法预测什么时候到来。如果能够知道一件很大的坏事情何时来到，那就是抗灾了。

由此定义生态风险，一般指种群、群落和生态系统遭受不可逆损害乃至覆灭的可能。问题一般不涉及个体，但如果是濒危物种，个体死亡的可能也很重要。在这一定义下，比较重要的关注对象有水体生态系统。因为如果一个地区“有河皆枯，有水皆污”，会导致水体生态系统的毁灭。只是如果一个地区长期普遍存在这样的问题，也许就不应该称之为生态风险，而是“生态灾难”了。又如具有严重后果的生态事件，典型的如鸟类和鱼类的大量死亡。再如濒危物种及其栖息地的生存，会遇到怎样的小概率而不确定的威胁，也是值得研究的范畴。

至于环境风险，定义的范围应该局限于突发环境事件的可能。如重大安全事故引发的环境破坏；泄漏导致的环境污染；地质灾害导致的环境问题；污染控制设施的运行事故；灾害性天气导致的重大环境污染等。总之，局限于小概率和不确定性。

累积性和长期慢性的环境污染和生态退化不能称之为“风险”。那些已经出现并越来越严重的问题再称之为风险，就有点闹笑话了。称之为“环境恶化”会更贴切些。另外，环境污染引起的健康风险不能称之为“环境风险”，例如，因为某种污染，某种癌症的发病率上升了，这是健康风险，污染是确定了的条件，但对于受其影响的具体的个人，患病的可能依然是小概率事件，是高度不确定的，满足对风险的定义。

总之，在生态环境领域，我们会遇到种种问题。一是已发生的现实问题，不是“风险”，而是“现实”，如，长江口的鳗鲡近乎绝迹，如内陆的生物多样性极度衰竭。二是未发生，但大概率乃至必然的趋势，如果这种趋势是负面的，如气候变化、农村的空心化导致农业废弃物处置困难。三是未发生，小概率，不确定，即风险。以上三类问题，应对方式上是完全不一样的，张冠李戴的后果是资源错置。大概是因为“风险”一词比较抓眼球，近年来有被乱用的现象，这里随便写几句提个醒。