|||
商量,可否这样?
根据
A ={∑ni xi}
可有
即
A=A1+A2
或
{∑ni xi}={n1x1}+{n2x2}
如果
赋值,即
A =:勤勤恳恳
即
A1 =: 勤勤
A2 =: 恳恳
那么
x1 =: 勤
x2 =: 恳
且
n1=:2
n2=:2
故有如下字符串公式成立,
即
勤勤恳恳 = 2 勤 + 2 恳
符合
A = {∑ni xi}
及其赋值
我举这个例子讨论就是为了请晓辉确认的,晓辉确认是什么就是什么,不需要商量。因为这至少是晓辉可以明确的含义之一。这样就不可能产生误解了。我认为这个问题已经得到晓辉的明确解答了。可以继续讨论下去。这样的讨论会轻松很多,不要乱猜,然后再澄清误会。
2.继续讨论上例的A
上例确认了:可以将“ 勤勤恳恳”这个词语作为A的一个实例,那么,这是一个四字长的词组,是不是可以填入一个四字长的双列表中?
如,四字双列表中可以添加1行:id = xi ;四字组 = 勤勤恳恳
那么,是不是在这个双列表中用“A = 2 勤 + 2 恳” 取代 “勤勤恳恳”?
这是将“勤勤恳恳”写成“2 勤 + 2 恳”的目的吗?
这涉及到在什么时候需要使用“A = 2 勤 + 2 恳”表达的问题。
讨论有进展了:
晓辉说:
根据
一字组:A ={∑ni xi}
二字组:B ={∑ni xi}
三字组:C ={∑ni xi}
四字组:D= (∑(ni xi)
......
赋值,
就应该要这样来写了
D =:勤勤恳恳
B1 =: 勤勤
B2 =: 恳恳
A1 =: 勤
A2 =: 恳
博主回复(2011-10-29 22:07):A1 = : 勤 是不是就是对应这个关系:
A => m = 1
1 => n = 1
勤 =>字 = “勤”(标准区位码)
你的例表中是:A1 = 阿
所以,如果服从你的例表,可能要使用
Axi = : 勤 (m=1,n=xi)
Axk = :恳 (m=1,n=xk)
对么?
如果是对的,那么:
Byi =: 勤勤
就是
T(2,yi) = 2 T(1,Xi) 其中:T(m,n)表示序位为(m,n)的字词的序位构造。
因为:
T(1,Xi) = “勤”。
对吗?
确认是对的,
那么
D =:勤勤恳恳
就对应
T(4,zi) = 2 T(1,Xi) + 2 T(1,Xk)
也可以是:
T(4,zi) = T(2,Yi) + T(2,Yk),其中:T(2,Yi) = 2 T(1,Xi) ; T(2,Yk) = 2 T(1,Xk)。
3.理解∑amnXn = bm
其中的bm可以举一个实际字符表示的例子说明是什么吗?
bm是表示第m个双列表吗?
这个实例举例是否符合公式的定义:
如b4为字长为4的双列表。
假设双列表有如下记录:
id--------四字组
1--------勤勤恳恳
2--------任劳任怨
3--------不辞劳苦
那么
Xn = (X1,X2,X3) = (1,2,3),对么?
如果上述理解是对的,
amn理解为是什么呢?每一个id的个数?如果是的,那么,本例就该是:
a41=1;a42=1;a43=1.
∑amnXn 就是整张表的记录的集合?
这么理解,对晓辉的原意么?
感觉amn有些别扭。
晓辉的答复让我大失所望:
...
[39]geneculture
给根结底,
主要是一个态度问题。
我只好重复问题:
博主回复(2011-11-1 07:49):
∑amnXn = bm的意思。 amn指什么? xn指什么?bm指什么?
晓辉本来只要给出3个词语,结果说了这么多关系不大的话。遗憾。 居然怀疑我的态度,更是悲哀。
我还是这句话:没有不可理解的事实,只有不可理解的说法。——这就是我的态度。
晓辉既然已经写出了这个公式,心里一定有每个变量的确切含义,在我一再追问之下,总是顾左右而言他。说不相干的话来逃避问题,我只能断定:晓辉自己都还没有想清楚。 ——我对晓辉对我的态度的怀疑明显不满。
晓辉给过的回答是:
1.∑amnXn = bm是一个线性方程;
2.图中已经说明清楚了。
3.m是双列表的个数,也是字长,n是每个双列表的记录数;
我的问题是:
在这个方程中:
三个字母分别表示什么对象:
1.a
2.X
3.b
晓辉没有在任何一个地方对a,x,b的代表对象给出明确的解答。
晓辉似乎确认过,bm表示的是一个字长为m的双列表,
那么,amn,xn的聚集,就应该是双列表的记录集合。
晓辉确认是的吗?如果不能确认,就说明,bm又不是双列表。
晓辉是不是遇到解释障碍了?
-------还是试图回到焦点的问题上来。
谢谢晓辉终于肯用文字表达一下我的疑问的解答,并补充了一幅更加“清晰”的图。
?ٱ?[41]geneculturea指代左列表
x指代右列表
b指代双列表
m指代一系列的列表
n指代一系列的记录
它们结合就可对存放在各个列表中各行的一系列的格子进行准确地测序定位。
即便到现在,我也还相信,对晓辉如此显而易见的问题,对多数想深入细节了解的人来说,还是非显而易见的。
而且,重大的问题,幻觉问题,往往就出在“显而易见”上——如果我们不是一步一见的话——这真的是是否认真的态度的问题。
也请晓辉理解和谅解,对一般人我不会那么认真的,回头再接着“认真”。
有了这个解答,我便知道.∑amnXn = bm是什么意思了。
amn是左列表,左列表是一个自然数的数字序列,所以,amn就是这个自然数的数字序列。
按一般通常的表达方式,应该是:
am =(1,2,3,...,nm)。
Xm是右列表,右列表是一个由底层双列表按广义集合方式编码的高层词组的序列。
按一般通常的表达方式,应该是:
Xm = (x1,x2,x3,...,Xi,...,xnm),其中的Xi是符合 Xi = ∑(ni xi`)的,是递归底层Xi`的广义集合的聚集。
bm是由amn和Xm并列组成的双列表,按一般通常的表达方式,应该是:
bm =((1,X1),(2,X2),(3,X3),...,(nm,xnm) ),实际每个双列表的记录数可能不同,所以,用nm表示第m个表拥有的记录数,而不能统一用n来表示所有双列表的记录数。最简单的事实是:二字表不可能和单字表具有同样多的记录数。
之前引起我误解的表达至少有这句话:∑amnXn = bm是一个线性方程的表达;
因为如果是线性方程的话,amn 就必须理解为是Xn的系数项,是Xn的个数的含义。而双列表的左列项并不是右列项的个数含义,而是右列项的对应等价顺序编码的含义。
在我前面提到的实际字符例子中:
如b4为字长为4的双列表。
假设双列表有如下记录:
id--------四字组
1--------勤勤恳恳
2--------任劳任怨
3--------不辞劳苦
其中的amn应该是:
a41 = 1; a42 =2; a43 = 3;
bm应该表达为((1,勤勤恳恳),(2,任劳任怨),(3,不辞劳苦))
X41 = 勤勤恳恳
X42 = 任劳任怨
X43 = 不辞劳苦
这下理解就顺了。
4.理解 mn=b
在图5中,晓辉还画了一个mn=b的框。不知是何意?
m是双列表的个数,n是双列表的记录数,按道理说,每个双列表的记录数应该是不同的,应该是nm,
如果统一取最大值.n=max(n1,n2,n3,...,nm),那么,就会有双列表存在底端的空格。整个序位矩阵就会出现空格冗余,而且需要标识空字符编码——某些双列表的底部会出现有id,没字符的现象。
公式中的mn=b的含义,按正常的表达规范应该是:表的个数乘以表的记录数等于序位矩阵的格数。
如果说,每个格用来放一个字符串的话,有的格子就是空的。
当然,放到格子中的字符串,是以经过序位矩阵本身的底层字符的序位编码表示的。
晓辉,我对mn=b的理解对吗?
5.理解 bi&...
图5中还有最后一个框里面写着bi&...指向公式∑amnXn = bm
bi是不是就是指任意的一个双列表呢?
问这个问题只是为了消除任何一个疑点,不要遗漏任何一个晓辉的细小的语义表达。
这个问题得到确认之后,我就可以展开真正的对晓辉思想的理解,之前只是理解了每个局部的表达。
随后要理解的核心问题是:为什么这样的一个对中文语言的数字编码方案会被晓辉称为“第二路径”,正是本楼的理解目标。在我对这个理解目标发起总攻前,请晓辉确认我上面的理解。
6.理解“第二路径”。
为什么这样的一个对中文语言的数字编码方案会被晓辉称为“第二路径”?
要搞清楚第二路径,首先要知道第一路径指的是什么。
下图:
所谓路径,就是在两种不同的语义之间进行沟通和转换表达的中间方式。
我们要联络的两种语义:是计算机的形式语义(本质是其操作语义)和人类的思想含义。
由于语义要靠语言来表达,所以,语义之间的联络必须以语言为中介。
表达计算机形式语义最贴近的是数字语言。表达人类思想含义最贴近的是自然语言。
要使两类语义要能沟通,就需要将数字语言和自然语言联系起来。
现今联系这两种语言的路径是:
1.通过贴近自然语言的分析语言来表达需求;
2.通过贴近分析语言的系统设计语言来表达需求的实现方案;
3.通过贴近设计语言的高级编程语言来表达实现方案的实施结果;
4.通过贴近高级编程语言的指令语言来把实施结果具体化到与具体计算机芯片类型相关;
5.通过贴近指令语言的机器代码数字符号来在具体计算机芯片上执行,最终让计算机按人的思想含义来操作。
以上就是第一路径。
晓辉之所以把他的这个语言编码方案叫做“第2路径”,是因为晓辉认为,他的想法直接实现了自然语言和数字语言的对接。如下:
因为晓辉的方案,已经可以直接将自然语言的词语转换为计算机能处理的数字了。所以,这就是一条相对第一路径经过中间语言环节逐层转换的过程,变成不需要中间语言,直接将自然语言转换为数字语言的防法。
至于为什么让人误解地把第一路径叫直接形式化方法,而把第二路径叫做间接形式化方法,暂时不得而知,直接理解起来应该是相反的。我一开始就被这个叫法所误导。要不要这么叫已经是次要的了,重要的是,第一,二路径,是不是真的是“联系两个不同地点的两条不同的路”呢?
这个问题,已经超出了本楼主题了,就此打住了。反正,第二路径的意思已经找到了,本楼的目标已经达到。
全文完。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-27 06:26
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社