无论大家对这个诺贝尔奖有何质疑，盖姆无疑是一个绝顶聪明的人。对于他的成功，从他获得搞笑诺贝尔奖这个事实，可以初步推断，他对周围的世界有着十分强烈的好奇心。他在动手做一件事情之前，也许并不需要十分明确的实际目标。就如他所获得的搞笑诺贝尔奖一样，也许他当初的出发点就是想知道一直青蛙能不能悬浮在半空中，至于这件事能不能给他带来实际的利益，不会去想，是不是会给人类带来利益，他也不会去想。把青蛙弄浮起来也许是他唯一的，也是没有实用价值的目标。在最后把青蛙成功地悬浮在半空中之后，才会联想到是否可以利用它也把人悬浮在半空中，然后怎么样怎么样把这个发现变成利于人类的生活的发现。

盖姆对石墨烯领域的贡献毋庸置疑，但是他获得诺贝尔奖得到了一些人的质疑。原因在于人们暂时还看不到基于石墨烯的产品问世。无论科学家们怎样努力，目前还只是说：石墨烯可能被用于什么什么领域，会给人类生活带来怎样怎样的好处。就如同盖姆的搞笑诺贝尔奖一样，它的石墨烯，目前还是“一无是处”。

由此我想到了科学项目和工程项目的不同之处：对于工程项目，都会有一个十分明确的目标，利用什么方法，要达到怎样的结果。如果达不到既定的目标，工程即时宣告失败。但是对于我们高校的学生和老师来说，更多的接触的是科学项目，每年都会撰写厚厚的凝聚自己心血的基金本子。利用已有的科研基础，准备再继续怎么做。但这里往往有一个问题，大家可能会把具有实际意义的目标写得偏大，这个目标也许在这个科学项目结题的时候，还不能预测到是否成功，唯一值得欣慰的是“我们在这个方向上又往前跨了一大步”。

博士答辩完之后，我再次对自己的课题进行了反思，我这3年之内辛辛苦苦做出来的东西，真的能给这个世界带了好处么？哪怕是潜在的好处呢？在向自己发问的时候，难免会心虚。这与自己发了多少文章，发了多好的文章都没有关系，只是在于自己的内心，是否做了一件真正有意义的事情？

有如此的问题，起因是在看了大量的文献之后，我发现大部分的文章会把自己的工作描写的十分详细，其中的机理也尽量完善，使其完美。但是在最重要的引言和结论部分，却总是让人心存疑虑。在引言部分，我们往往会参考很多的文献，但是在大量的文献中，我们寻找到了要写这篇文章的意义：那就是大家都说这个东西有意义，但是大家都还没有把它做好，那么我现在把这个东西做得比别人要好，于是我对这个领域是有贡献的。看似很有逻辑，细想一下却让人心惊。为什么大家说有意义的事情，自己也觉得有意义呢？在这个意义的问题上，人们花的心思好像并不多。于是乎，在每一篇文章的结论部分，就有了一种形似的千篇一律：[第1篇文献]我们合成了xx材料，他的xx性能非常好，它在xx领域有着巨大的潜在应用；[第2篇文献]我们合成了xy材料，他的xx性能比xx材料还好，它在xx领域有着巨大的潜在应用。好像很多人都以“潜在应用”作为挡箭牌，至于真正有多少的应用，细想起来，还真不知道。

再来回想自己攻博期间的经历，发现老师给我提供了很好的平台，在技术和经验上给予了我巨大的帮助，让我在专业能力上有了很大的提高。但是，好像导师从来没有告诉过我，一个课题究竟有多大的意义。所有的意义全部都包括在了当初申请的基金本子里的，但是那样的意义是真实的，抑或是为了中标而人为给予的意义呢？这个问题的答案却不得而知了。