仁者见仁智者见智，科学是不是也是这样的呢？

       不是的。

       没有深厚的科研素养和较高的人品，无法有效评判不同的科研工作，同行也不例外。

       第一，根据文献判断他人工作。对于原创工作，毫无疑问，被评判对象只有一个后果，拒绝。原因很简单，原创工作没有’文献支持‘和’足够的验证‘。这样的’鉴赏者‘是主流，多数人无法鉴别原创工作。

       第二，根据工作量判断。往往难度大的工作开始时工作量并不大，因为没人知道方向。面对无人区，很难判断正确的路径。

       第三，根据名气判断。这个尤其荒谬，外行最容易这样操作，但是现实中很常见，尤其是’XX大赛‘，评价的标准决定了结果。

       第四，根据个人利益判断。这个没底线，但是很常见。M国要想打压其他国家的高科技，通过低代价收买就能搞定，都不需要科技战。

      工程类技术可以通过人海战术，追上先进水平，而理论以及跨时代的技术需要个人的灵感、宽松的环境、足够的支持才能自然出现。其实类似摇号买车一样给予60%的科研工作者经费，很有可能让灵感开花结果，原创不断。