记得还在母校读硕研的时候，时任校长讲,本校毕业生原则上不留校任教，除非是特别优秀的人才。当时的我只是个硕士研究生，并不奢望能留校任教，也特能理解领导的苦心。不是都说中国高校近亲繁殖现象特严重，搞得学校里关系“错综复杂”，极大地影响学校的科研创新能力吗，看，母校作出了表率，看起来母校是蛮有希望的。

        几年后回了母校一趟，到学院里一看，发现了两个问题：一是学院里基本都是熟人，想找出一个不认识的老师还真难；二是熟人进母校的真不少，许多新引进的老师不是同学就是同门。其它学院也差不多，新引进的教师大都是“根正苗红”的自己人。

       难道当年校长只是随口一说？不是，限制本校毕业生留校任教在母校教师招聘的制度中是有体现的：“3、各单位的新招聘教师中，国内高校应届毕业生人数原则上不得超过本单位招聘计划的1/2。4、各单位的新招聘教师中，具有其它著名院校学习经历（学位）、工作经历、教育经历的人数，不少于本年度拟招聘计划的1/2。”（截选自《2006年 ××大学教师招聘计划说明》。按上述计划一卡，在本校留校任教应是很难的，正如校长所说“除非是特别优秀的人才”。母校在国内也算著名大学了，按理讲应该是“眼高于顶”，他们眼中的“特别优秀的人才”就算不是“凤毛麟角”，也得是“万里挑一”吧。如果是“特别优秀的人才”那都是宝贝，留下是理所当然的，可这么多“特别优秀的人才”咋就都到母校里了呢？如果进了母校的人都是“特别优秀的”，是“万里挑一”的，是不是可以说大多数中国人可以定义为“一般优秀” 的，说“百里挑一”并不过分吧。

        近几年来国内许多高校作出了“本校毕业生原则上不留校任教”的表态，并在制度中有所体现，但高校近亲繁殖状况并未因为这些所谓的表态和制度出台有所改善，反而有“愈来愈盛”之势，显然这都起没有多少作用。这里我想说的不是高校近亲繁殖的原因和危害（这可以参考 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=296921），而是关注于为什么令不行禁不止，其原因可以总结在“原则上”这三个字上。

        “原则上”首先可以将其理解为是在坚持原则基础之上的行为，即行为应当与原则是一致的，否则就是违反原则的。其次，对于“原则上”还可以有这么一种理解：原则是具有约束力的规则，是一般情况下的行为规则，“原则上”是灵活性的一面，是对原则的突破。此时的“原则上”就具有“凌驾于原则之上”的含义了。从实践来看，人们对于“原则上”的理解还是以后一种为主，这个“原则上”就成为一种高度自由裁量权的授权性规定，其“最终解释权”可以落到规则制定者的手中，结果就是使原则性的规范完全虚化。所以我们经常在许多人的口头上、政府和单位的文件甚至于法律文件上听到或看到“原则上”这三个字，为的是留余地，管住别人，方便自己。

        用“坚决禁止”代替“原则上不许”原则上可以堵住漏洞，可这样就把自己也管住了，谁傻啊。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自祁峰科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-339065-289492.html

上一篇：我开博了
下一篇：熊