编者按：随着大型商业出版商调整其商业模式，以便从日益开放的学术出版环境中获利，人们越来越关注由学者主导的替代性开放获取和钻石OA模式。Andrea E. Pia和Filippo Zerilli认为，为了有效地竞争和超越传统出版商和文献计量学，学者主导的出版物可以从“慢食”和“食物主权”运动中学习，这些运动构建了绕开商业主流的质量评估合作体系。

开放获取（OA）正从根本上改变研究人员传播和获取研究成果的方式，OA准则现已被公共和私人研究机构、学术界和监管机构广泛接受。然而，负责期刊的学者们对这种开放获取的条款越来越不满意。

例如，2020年2月，由于期刊的所有权和决策权方面的相关问题，超过20名学者从Wiley法律期刊辞职。此外，人们对公共研究经费与商业机构开发的标准、指标、基于信息的分析和决策工具挂钩的方式越来越感到不安。开放获取原则也被挪用和重新利用，以增加收入。这种“圈养市场”是由基本上没有受到过质疑的文献计量方法造成的，期刊的声誉、研究成果的质量和作者的地位都可以根据这些方法来衡量。

目前，要想获得学术期刊的资格和认证，论文及其被其他学者引用的情况以及期刊的同行评审系统都必须符合文献计量标准。这两种工具都符合对学术及其各类受众的狭义定义；忽视了知识生产的关键属性（失败和实验）；并使科学研究更有可能被商业化。近年来，替代性指标（altmetrics），包括对同行评审的各种批评等，激发了围绕量化（和实证）科学对社会产生的价值的实验。这些工具对文章的相关性提出了新的衡量标准，但即使这样，论文质量仍然由同行评审来决定。

令人担忧的是，即使是那些关于突破商业出版商围绕科学传播界限的建议，也倾向于使用这些模式。例如，作为一个由社区策划的在线目录，DOAJ为高质量、开放获取、同行评审的期刊提供索引，它要求OA期刊主要针对研究人员和从业人员，只有人文和艺术类期刊才应考虑采用其他形式的质量控制，如编辑审查等。因此，试图使研究更加开放，可能意味着通过建立符合要求和不符合要求的期刊的检查清单，从而进一步封闭学术交流，这种方式限制了社会科学领域中公平和可获取的研究的潜力。

工匠型的开放获取

在这种情况下，"工匠型"、由学者主导的钻石OA期刊（对读者和作者都不征收任何费用）正逐渐被认可。这些期刊通常对其各自的领域做出了巨大的贡献，但仍然面临资金不足、不易被发现和保存等问题的困扰。它们赖以生存的价值观往往与商业出版商的利润导向目标背道而驰。例如，作为学者主导的期刊的编辑，我们不是为了游说被纳入主流期刊数据库，而是希望在一个互助型框架内合作，从而超越商业出版商的竞争。

在一个合作性更强的体系内工作，由读者、审稿人和其他学者/出版商之间的相互信任来管理的想法，受到了意大利和其他国家的“食物主权”运动中的影响。这些运动主要针对那些已演变为市场垄断的食品企业，它们损害了工人和消费者的利益；而如今这一过程已经蔓延至商业出版领域，如“慢食”、Triple“A”运动（Artisans 工匠、Agriculturalists农民、Artists艺术家）和Genuino Clandestino等。这三个例子为独立学者主导的OA期刊提供了一个鼓舞人心的“编辑主权”模式。

替代计量学 (Alt-Altmetrics）

这些草根行动已经开发了一个替代性的产品认证系统，将 “质量” 重新构建为其关键的社会和政治目标。在学术交流的背景下，这将可能围绕着可及性、创造性、完整性和自主性等问题而展开。“食物主权”运动在多大程度上有助于OA社区认可编辑工作价值的新方法？是否有可能构建一个不同的出版生态，让“编辑主权”既成为学术界的秩序原则，又成为真正开放的学术形式的关键所在？学术图书馆和其他资助机构能否有助于学术交流变得更为开放和民主呢？

意大利的“食物主权”运动从参与式保障和生产周期的再社会化两方面就上述问题对我们进行了启示。

由Genuino Clandestino开创的参与式保障体系（PGS），将有机食品生产者聚集在一起，谈判并商定在PGS内所应用的标准的选择和定义，以及认证程序和决定的制定和实施。鉴于钻石OA期刊被视为可独立生产高质量且符合伦理规范的文章，我们设想将PGS重新建构为一种不需要第三方参与，替代影响因子和其他类似形式的认证钻石OA期刊的方式。参与式保障明确了由学者主导的出版标准的质量，如多样性、社区性、可及性、公平性和可持续性，这些标准可以由特定学科背景下的刊物来实施。

“食物主权”运动重新定义了科学媒介与受众之间的关系。商业出版商将高引用率作为从图书馆获取最大收益的手段，而由学者主导的钻石型OA期刊则更愿意与公众及其研究合作者交流其研究成果。OA应该关注的不仅仅是作者参与出版的障碍问题；在社会科学领域，OA还应考虑到资源对更广泛的受众的可及性。

多年来，“慢食”、Triple“A”倡议促进了“节日”，将生产者和消费者聚集在一起。这种再社会化的过程应该由独立的OA期刊来推行，作为对同行评审的良好实践。提升钻石 OA 期刊的知名度，可能是相关学者重新平衡正面临失去学术信任风险的学术交流体系的最后和最好的机会。

参考文献：

https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2022/10/24/food-sovereignty-as-a-model-for-scholar-led-open-access-publishing/

撰文：Andrea E. Pia; Filippo M. Zerilli

翻译：Leah

校对：Yulia