在科学界拥有一个大名鼎鼎的名字将有助于论文发表，一项异常有力的新研究证实了这一点。在一篇测试论文中，当唯一列出的作者不知名时，只有10%的审稿人建议接收该稿件，但是当该论文带有诺贝尔奖获得者的名字时，59%的审稿人支持该论文发表。

斯坦福大学博士后研究员、Research Integrity and Peer Review杂志主编Mario Malicˇki评价说，这项招募了数百名研究人员来审阅一份经济学稿件的研究是“不可思议的”；“这是我们见过的关于出版偏倚现象的最大的随机对照试验。”

多年来，科学家们一直在抱怨马太效应，即地位较高的研究人员（例如那些已经拥有许多引用和资助的研究人员）如何能更轻易获得类似的资源。

但以往关于这种现象的研究通常存在样本量小或缺乏随机性的局限。为了避免这些问题，由University of Innsbruck的Jürgen Huber领导的团队向3300名研究人员发送了电子邮件，询问他们是否愿意为一篇经济学领域的文章审稿。该研究有两位作者，均来自Chapman University。一位是2002年诺贝尔经济学奖得主Vernon Smith，去年在谷歌学术上有超过54,000次引用；另一位是Smith的前博士生之一，Sabiou Inoua，去年只有42次引用。潜在的审稿人收到了关于该论文的以下三种不同描述之一：其中一份只提到了Smith，把他列为通讯作者；另一份只提到了Inoua；第三份则没有提及任何作者信息。

该研究团队在芝加哥举行的国际同行评审和科学出版大会（International Congress on Peer Review and Scientific Publication）上报告说，最终有821名研究人员同意接受审稿。Smith的显赫地位似乎影响了人们的反应：在仅提到他名字的邀请信中，38.5%的研究人员接受了审稿；没有提到作者名字的审稿人接受率为30.7%，仅提到Inoua名字的接受率为28.5%。

研究小组随后采取了第二步，以避免在他们自己的研究中出现偏见。他们把注意力集中在最初没有收到作者姓名信息的313名审稿人身上，并随机分配他们审阅三份稿件中的一份：一份只列出Smith，另一份只列出Inoua，还有一份不列任何作者。该团队还告知审稿人，他们的评价将作为某个实验的一部分，该实验涉及多个受邀同行评审，而不是通常的两个或三个，但没有透露研究设计。

Smith的稿件赢得了审稿人的最高评价，他们称赞该文章涵盖了领域前沿信息以及有数据支撑的结论。在没有列出作者的版本中，24%的审稿人建议接收该文章（直接接收或稍作修改），比支持Inoua单人版本的比例高出一倍多。（Smith和Inoua目前正在修改这篇论文，他们将其作为预印本发布，并准备在一本期刊上发表）。

这种明显的差异可能不会让人们感到惊讶，但它是令人不安的。来自University of Innsbruck的行为经济学家Christian König-Kersting说：“同一篇文章不应该根据是由谁写的而得到不同的评价。这会使得年轻的和不知名的研究人员进军学术界变得尤为困难。”

当然，也不能排除一些审稿人对作者的种族或出身存在歧视的可能性。König-Kersting指出，Smith的名字“听起来像美国人”，是个白人，而Inoua则是尼日尔公民，皮肤黝黑。

研究出版业偏见现象的研究人员建议，双盲审稿——即作者和审稿人的身份都不公开——可能会减少同行评审中的马太效应。但König-Kersting表示，这种策略不一定会起作用，因为审稿人通常仍可以从预印本或会议报告中识别出作者身份。

https://www.science.org/content/article/reviewers-award-higher-marks-when-paper-s-author-famous

撰文：Jeffrey Brainard

翻译：Yulia

校对：HB