2022年度的同行评审周于9月19日至9月23日期间举办，主题为“科研诚信：建立及支持科研信任”（Research Integrity: Creating and supporting trust in research ）。2022年度同行评审周｜重申科研诚信的重要性

自成立以来，ScienceOpen不仅在其自身网络内，而且在整个数字出版领域不断积极促进开放的同行评审流程。我们持续关注如何为审稿人提供一个更开放的学术环境。几周前，我们发起了一项调查，以帮助实现这一目标。

调查结果

我们的调查范围很广，目的是搜集更多关于开放同行评审的优势和劣势的不同观点和经验。我们询问了受访者审阅过的文章数量，他们在哪里发表的文章，以及一些关于开放式同行评审各方面更具体的问题。

我们总共收集了来自世界各地的79份答复，其中大部分受访者都有同行评审的经验。

91%的受访者表示他们至少审阅过一篇文章；25%的受访者表示审阅了超过100篇文章；32%的受访者曾被邀请审阅超过100篇文章，这表明了同行评审过程在当今的学术环境中的重要性。

大多数受访者认为对预印本的评论和审阅对其学术工作有帮助，但只有31%的受访者曾经公开审阅或公开评论过预印本。

• 40.5%的受访者对至少一篇在期刊上发表的文章进行了同行评审，该文章同时也作为预印本发布。

• 45.5%的受访者在同行评审前或评审过程中，曾将一篇稿件作为预印本发布在开放的预印本平台上。

• 53%的受访者曾被邀请对一篇有开放同行评审流程的文章进行审阅。

对开放同行评审的看法和态度

有时出版商会担心，如果他们要求研究人员公布他们的全名和审稿报告，就很难让他们接受审稿邀请。我们的调查试图通过询问学者们对开放同行评审的看法和态度，以及他们作为审稿人愿意采取的行动，来探究这个问题。

谈到开放同行评审，只有一半的受访者愿意公开发表他们的名字以及同行评审报告。

同行评审报告对受访者来说似乎非常重要，因为他们中的大多数都愿意发表其报告。下面是关于他们对开放同行评审观点和态度的一些结果：

• 39%的人愿意公开他们作为审稿人的名字，但不发表审稿报告。

• 58%的人愿意发表他们的审稿报告，但不愿意公开自己的名字。

• 59.5%的受访者愿意保持匿名审稿人身份，只与作者和编辑分享审稿报告。

• 50%的人同意同时公布审稿报告和他们的姓名。

大多数受访者都了解用于开放同行评审的平台，包括ScienceOpen、Publons、F1000和PubPeer。其中一些受访者经常使用Publons（23.5%）、ScienceOpen（9.8%）和F1000（7.8%）。

当被问及不同的开放同行评审平台时，超过70%的受访者提到了ScienceOpen。

我们还询问了作为一个开放的同行评审平台所应具备的功能，以便成功吸引审稿人，结果如下：

• 用于引用和追踪文章的Crossref DOIs - 82.4%

• 预印本和已发表文章之间的联系 - 81%

• 与ORCID整合 - 77%

• 编辑的观点 - 47.3%

通过ScienceOpen，我们已为开放同行评审的发展和推广努力了近10年，因为我们相信它能提高科学的透明度和信任度。我认为这项调查最令人鼓舞的地方在于，53%的受访者曾被邀请为具有开放同行评审功能的期刊进行审稿，且50%的受访者表示愿意公开他们的姓名和审稿报告。开放式同行评审正日益成为出版商组织同行评审工作的标准之一。我希望在未来几年里，随着预印本的审稿越来越普遍，这些数据会有更大幅的增长。

——Stephanie Dawson, ScienceOpen CEO

审稿变得更容易

ScienceOpen不断追踪开放出版过程中出现的新需求，以及快速发展的数字出版环境所带来的新变化。多年来，我们不断探索开放的同行评审工具和工作流程，以支持预印本管理、出版后评审以及基于开放同行评审的开放获取期刊的创建。

访问Review on ScienceOpen，您可以了解更多关于在我们平台上评论的所有准则和要求。如果您有任何问题，欢迎随时联系我们的团队。

参考文献：

https://blog.scienceopen.com/2022/09/scholars-views-on-open-peer-review/

撰文：Kevin Jasini

翻译：Yulia

校对：HB